Школьная история Украины от лукавого
Виктор ШЕСТАКОВ
О том, что представляет собой школьный курс истории на Украине в контексте формирования «национально-правильного» большинства, свидетельств наберется много. Вот и опять в национально «правильном» Львове не так давно собрались потенциальные авторы очередного учебника «истории для украинцев». Не в Донецке, заметим, собрались и не в Севастополе…
Об основных направлениях свежей «историко-писательской» мысли поведал в газете «День» мастер самостийно-исторического слова профессор С. Кульчицкий. Он не стал оригинальничать и свой материал предварил размышлениями о нашем тоталитарном прошлом: «Тот строй держал каждого человека за горло, хотя он чаще всего этого не чувствовал, поскольку родился в нем»[1].
Отметим, что это говорит человек, который был частью того строя и системы, ибо большую часть своей жизни верой и правдой служил КПСС, членом которой состоял. Это говорит тот, кто всегда был сыт, одет и обут, получил степень доктора наук. Кульчицкий являлся одним из наиболее ярких и убежденных певцов того строя, громил «идеологические мифы о голодоморе», боготворил сталинскую индустриализацию, был членом идеологической комиссии при ЦК КПУ и, наконец, стал автором коммунистического бестселлера Советской Украины книги «Партія Леніна – сила народна» (Київ, Радянська школа, 1981).
Так что, возвращаясь к его словам, возникает сомнение, что самого Кульчицкого строй держал «за горло»…
Национал-исторический Бабай
И русских, и украинских детей вне зависимости от национальности издавна пугают одним и тем же персонажем – мифическим Бабаем. Но с некоторых пор детей, да и взрослых в «незалежной» стали пугать более реальной субстанцией – соседней Россией, с народом которой предки нынешних украинцев побратались столетия назад. Еще до развала СССР жителям Украины стали навязывать страх, исходящий «с Севера». Страх иллюстрировали картинками Киева, «сожженного москалями Андрея Боголюбского», «батуринской резней», «загнобленного на берегах Каспия Тараса Шевченко», «антиукраинским штучным голодомором» и прочими запасами национал-ужасов. Не забудем, что пан Кульчицкий, впитавший ауру мазепинства или будучи «Мазепой по жизни», стремительно включился в процесс запугивания своих соплеменников.
Так вот в своей статье Кульчицкий опять пугает, хотя, разумеется, в своих фобиях он не уподобляется сельскому националисту или радикал-шалопаю из «Трызуба». «Мистер Голодомор» рассуждает об угрозе «гуманитарно-интеграционной», которая для украинца, по его мнению, все равно что 1933 год, НКВД, отключение газовой трубы или апокалипсические картинки из фильма «2012». Кульчицкий сам трясется от испуга, заставляя трястись всех земляков: «Украинский социум и его политическая элита подвергаются бешеному «интеграционному» давлению со стороны Кремля. Наступление разворачивается на всех фронтах – политическом, экономическом, гуманитарном. В гуманитарной сфере особое внимание уделяется школьному историческому образованию. Теперь речь идет об общем пособии для учителей, на основе которого будут формироваться программы и учебники. Угроза такого вектора в развитии исторического образования велика, и ее надо осознать как общественности, так и политическим лидерам. Она будет происходить в искусственно создаваемых условиях, но без насилия, лишь с помощью пропаганды и воспитания».
Так в чем же состоит очередная угроза Украине от России «по Кульчицкому»? Ответ прост – в показе единой истории единого народа, которую национально-свидомому молодому человеку изучать «вредно». А стало быть – надо изучать свою национал-индивидуальную историю с трактовками и выводами, к формированию которых приложили руку и сам «профессор от голодомора», и целый Институт национальной памяти, собственно для разработки этих выводов и трактовок созданный.
Почему же кульчицкие так боятся общей истории? Ответ весьма банален – потому, что общая история, история общих побед, общих решений не вписывается в концепцию «культурного буфера», которую усиленно проталкивают украинские политики с 1991 года. Неспроста Кульчицкий вспоминает известную литературную муру расплюснутого Майданом товарища Кучмы под названием «Украина – не Россия».
Отвергнув общую с Россией историю, им будет легко (что демонстрирует время) оттереть от плесени всевозможных мазеп, выговских, петлюр, которые были отторгнуты сообща и русскими, и украинцами. Очевидно, что все «новые» исторические герои, равно как и их «подвиги», носят антирусский и антироссийский характер. Приучив украинцев к новым «национал-героям», их будет легко убедить, что «Украина – это не Россия» и, даже более того, что Россия есть враг Украины. Не верите? Так ведь перед глазами опыт самого Кульчицкого, который из яростного противника истории о голоде 1933-го стал ее самым яростным популяризатором…
Выводы Кульчицкого только на первый взгляд столь же парадоксальны, как и его научно-политическая биография. «Парадокс», по Кульчицкому, кроется в том, что (цитирую) «Украина имеет для Кремля особое значение. Ведь речь идет не только о территории и человеческом потенциале. Речь идет о том, что наша относительная, пока что сугубо политическая независимость лишает Россию обычных исторических корней – от Аскольда и Дира».
Оказывается, вопрос не в истории Украины, а в судьбе России. Неужели заповедь «интегральных националистов» так основательно усвоена профессором: Украина будет соборной суверенной независимой только тогда, когда перестанет существовать Россия? Аскольд и Дир – в далеком прошлом, а тут – «насущные задачи». Неужели профессор этого не понимает?
Отчего Кульчицкий думает, что в России отдадут киевских князей «украинской истории», не совсем ясно, тем паче что в Киев князья пришли из Новгорода. Если современные историки Украины отрицают родственность Александра Невского, то вряд ли им будут уподобляться в России. Совсем карикатурными выглядят претензии нашего героя к историкам прошлого, ибо «малороссийские» масштабы Маркевича, Костомарова, Максимовича несоизмеримо больше «национал-украинских» масштабов самого Кульчицкого.
Но последний, в отличие от Грушевского, который «делил» нашу общую историю на «украинско-руську» и «великоруську» («калікувату» без истории Киевской Руси), выступает рупором раздела обществ России и Украины, общего исторического социокультурного пространства по мировоззрению, по религии.
Самое главное, что это должно произойти за счёт принесения в жертву нового поколения, детей (школьников) суверенной Украины: «Роль школьного исторического образования в формировании мировоззренческой позиции нового поколения исключительно весомая. Наша задача – привить ему уважение к соседям другой мировоззренческой позиции, этнической принадлежности, религиозной конфессии – как в пределах собственного государства, так и за ее границами. Это первейшее условие формирования гражданского общества в Украине».
О каком «уважении» речь? Так хочется, чтобы пан профессор почитал собственные учебники для школ, пригласил для совместного чтения психолога (психиатра), лингвиста, не забыл дополнить компанию профессором Турченко, знающим «правильный» ответ на заданный им вопрос для учеников 9-го класса: «Когда впервые на территории Украины стали селиться русские и поляки?». Найдите все вместе «уважительные» отношения народов в написанных вами учебниках. А «уважение» в новом качестве предлагается сделать разделительным барьером в мировоззрении, религии народов, когда они общие…
Прислушаемся к академику П.П. Толочко: «Что касается Станислава Кульчицкого, то мне он представляется трагической личностью в науке, не нашедшей себя ни в какой исторической специальности».
Оракул
Ощущение грядущего гуманитарного кошмара оракул Кульчицкий подогревает эмоционально: «Целью российских руководителей является не оккупация, а поглощение Украины. Оно будет происходить в искусственно создаваемых условиях, но без насилия, лишь с помощью пропаганды и воспитания». Главное, что он повторяет свои мантры бодро, уверенный, что за его спиной стоят батальоны исторических «кастраторов».
Спецотряд украинизаторов истории носит собственное имя «Нова доба», по названию объединения учителей истории Львовщины, руководимого Полиной Вербицкой. Свой бесценный опыт в написании новых учебников авторы приобретают в Европе и Америке, в Институте национальной памяти (как, например, Н. Яковенко) и, естественно, у своего наставника с «цековским» прошлым.
Теперь они готовят новый учебник, который в силу изменившихся общественно-политических реалий нарекли толерантно – «Многокультурная история Украины», и совершенствуют концепцию исторического образования. Кульчицкий не скрывает ГЛАВНОГО тезиса последней: «В основу исторического образования нужно положить историю Украины, прежде всего закономерности формирования украинского этноса, народности и нации. Уровень детализации изложения должен уменьшаться по мере отдаления от территории, на которой формировался украинский этнос». То есть изучение истории некогда единого народа – русского эти инновации не предусматривают, и пусть не вводят в заблуждение читателя россказни авторов об обязательной информации о «мультикультурности Украины». Убитое русскоязычное образование лишь подтвердит цинизм исторических новоделов. Брауншвейгский Институт Эккерта против украинского национализма в образовании – бессилен, он только «подарит» ему новые технологии…
«Украина – не Россия» – эту версию Кульчицкий готов продвигать любыми способами, вплоть до исключения иной, неукраинской истории в принципе: «Предлагаю отказаться от самостоятельного курса всемирной истории, то есть перенести изложение истории отдельных стран на исторические факультеты высших учебных заведений, а в школе ограничиться изложением общих закономерностей исторического процесса».
Цели историков «новой добы» очевидны: «Украина – юбер аллес!». А как же, ведь «математику можно забыть все, кроме таблицы умножения, а история является не только наукой и учебной дисциплиной, это – способ восприятия окружающего мира, осознание собственных корней и традиций. Поэтому следует ограничиться минимумом знаний о фараонах и дать ученику максимум знаний в старшей школе о наиболее трагическом и вместе с тем наиболее судьбоносном в истории Украины XX веке».
Так что, если кульчицкие победят, история будет подаваться школьникам как череда подстав и предательств, калейдоскоп сомнительных личностей, поток трагедий и лиха. А мы, увы, хорошо знаем, откуда это лихо приходит в украинскую историю…
На сегодняшний день пан Кульчицкий выполнил ещё одну миссию: «попытался» слить информацию о «комиссии В. Коцура», поскольку её деятельность «обеспокоила многих ученых и журналистов, которые не знали, чего от нее ожидать».
Знают ли чего от неё ожидать «пророссийские» В. Янукович и Д. Табачник?
Ведь им, а не Кульчицкому, придётся отвечать на вопрос, поставленный профессором в статье: «Что это означает – жить вместе?», когда «преобладающая часть тех граждан России и Украины, которые стремятся жить вместе, не считает украинскую независимость преградой на пути к укреплению дружеских отношений».
Почему же школьное историческое образование на Украине должно создавать для этого преграду?
