Спасет ли Россия Сирию и зачем это нужно миру?
Напомним, что до вынесения голосования на Генассамблею документ пытались провести через Совет Безопасности ООН. Однако тогда Россия и Китай наложили на резолюцию вето. Эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования пытаются ответить на вопрос, почему Россия кардинально изменила свою позицию в двух практически идентичных ситуациях: ливийской и сирийской.
С.Г. Кара-Мурза: Решение России голосовать против резолюции по Сирии было неизбежным
Это голосование показывает, что мы пожинаем плоды ликвидации СССР и советского блока стран. После Второй мировой войны Советский Союз позволял сохранять основные принципы международного права. Сейчас мы видим, как в отсутствии СССР и советского блока Организация Объединенных Наций оказалась подчинена диктату США. Мы живем в однополярном мире. ООН перестала быть той платформой, на которой можно было добиться паритета и остановить самые оголтелые инициативы Запада.
Ситуация в Сирии — это модель слома международного права. Даже по сравнению с Ливией и Йеменом не было никаких аргументов для того, чтобы вмешиваться и свергать сирийское правительство. Сирия была наиболее светским и просвещенным государством региона, примером для всего арабского мира. Конечно, России пришлось реагировать на это вмешательство: если в случае с Ливией можно было как-то уклониться от идущего вразрез с западной политикой решения, то в случае с Сирией уже нельзя было дать слабину, так как это вопиющий факт, подтверждающий запущенный процесс демонтажа всей системы международного права. Согласиться с этим для России означало полностью потерять свою идентичность, поэтому открытое выступление против действий Запада в Сирии было для нашей страны неизбежным решением.
К чему приведет слом системы международного права? Ко всеобщему хаосу. Сирия была последним стабилизирующим очагом на Ближнем Востоке. В случае вторжения в эту страну станет неизбежной война с Ираном, овладение Средней Азией; в перспективе острие этой политики нацелено на Китай и Индию.
Хаос — это самый главный пожиратель жизни и национальных богатств, он гораздо страшнее военных действий. Политика Запада на Ближнем Востоке ведет весь мир именно к хаосу, к нестабильности. США явно готовятся к этому, а согласно теории контролируемого хаоса, победителем из него выходит тот, кто к нему готовится.
Против этого и выступают Россия и Китай, хотя последовательное проведение такой позиции и сопряжено с риском, так как может привести к открытому конфликту с США — по поводу всей геополитической философской доктрины, а не по частным вопросам. Сегодня каждая страна опасается санкций со стороны Запада, однако на сторону России, поддержанной Китаем, склоняется и Индия, и некоторые латиноамериканские государства.
Все страны, проголосовавшие на Генассамблее против резолюции по Сирии, понимают, что такое решение может в конечном счете ударить и по ним. Однако если удастся прекратить интервенцию в Сирию, это будет ободряющим примером для всего мира.
***
В.Э. Багдасарян: Мы можем констатировать, что России объявлен джихад
Ситуация на Ближнем Востоке показывает, что в мире происходят глобальные тектонические процессы. За лозунгом провозглашенной «арабской весны» скрывается стремление построить в регионе новую империю. В основе этого строительства лежит идеология «Братьев-мусульман», она отчетливо номинирована: новый халифат под протекторатом США. Раньше говорили о большой китайской дубинке в руках Америки, сейчас такой дубинкой становится ислам.
Почему выбор был сделан именно в пользу ислама? Ввиду геополитического расположения исламских стран. Во-первых, их можно использовать как силу против основных мировых субъектов: России, Китая, Индии, а в случае необходимости — и против Европы. Во-вторых, контроль над этими странами позволит контролировать нефтепотоки и наркотрафик.
Почему был выбран исламский вариант с апелляцией вроде бы к нелиберальным ценностям? Потому что он гарантирует неразвитие региона: вложение в воинствующий ислам не будет повернуто против самих США, на Ближнем Востоке не вырастет конкурент, проводящий новую индустриализацию по образцу Китая и Индии.
Взглянем на карту ислама. Она неоднородна, на ней представлены разные силы и течения. Так называемая «арабская весна» соотносится с салафитским исламом в разных его вариациях. На платформе какого ислама планируется строить новый халифат? Есть, например, Турция, придерживающаяся ханафитской школы суннитского ислама, хотя и являющаяся светским государством. Есть номинированный проект — шиитский ислам, представители которого активно сотрудничают с Сирией. Саудовская Аравия, ваххабизм, «Братья-мусульмане», Аль-Каида — это все представители ханбалитской школы ислама. Борьба с Сирией подразумевает борьбу с Ираном, ставку на один религиозный проект, на создание единой идеологической площадки. Вспомним заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что все давление на Сирию было бы снято, если бы страна отказалась от сотрудничества с «Хезболлой». Напомню, «Хезболла» — это ливанская шиитская военно-политическая организация, поддерживаемая Ираном через Сирию. То есть ставка делается на одно направление ислама как союзника США. Отчетливо вырисовывается треугольник: США — Израиль — Саудовская Аравия; либерализм — сионизм — радикальный ислам. Они в одной связке и представляют единую сеть.
Борьба с Сирией подразумевает борьбу с Ираном, а далее с Россией и Китаем. Противники режима Асада активно выступают за бойкот китайских и российских товаров. В ряде радикальных изданий призывают похищать российских граждан на территории Сирии. Многие суннитские теологи поддерживают бойкот России, а позиция теологов в принципиально значима.
Основатель Сирийского движения за изменения Фахд эль-Масри, видный оппозиционер, проживающий сейчас во Франции, заявил следующее: «Россия превратилась в провинциального партнера сирийского режима в убийствах и массовых казнях мирного населения. Я призываю всех арабских людей бойкотировать российские товары, а сирийскую оппозицию бойкотировать диалог с российским режимом. Сирийский народ не забудет этого оскорбления, и избранные демократическим образом сирийские институты сделают соответствующие выводы и предпримут ответные действия».
Видный сирийский диссидент Садаллах Джабри написал в газете Zaman Al-Wasl нашумевшую статью «Россия и Китай превратились во врагов сирийского арабского народа». «Ограничимся ли мы просто проклятиями в адрес России и Китая и их правительств? — вопрошает Джабри. — Или же бравый сирийский арабский народ и другие арабские народы выйдут на протесты у российского и китайского посольств в каждой столице мира? Я пойду еще дальше. Я требую, чтобы русский народ вышел на улицы и протестовал против преступного режима Путина и этого безумия — поддержки убийцы Асада. Будет ли достаточно этих протестов? Их будет достаточно в случае, если отвратительная враждебность России к сирийскому арабскому народу прекратится. Но если этого не произойдет, мы должны мстить, мы должны похитить и убить каждого русского, каждого китайца, которого мы найдем на территории Сирии».
По сути дела мы можем констатировать, что России объявлен джихад.
Но не только Россия оказалась противником введения санкций, эту позицию разделил Китай, группа государств Латинской Америки, Иран, Северная Корея. При определенных обстоятельствах к ним могла присоединиться и Индия (согласно соцопросам об отношениях населения разных стран к «арабской весне», большинство индусов относятся к ней негативно). Санкции против Сирии поддержали 83% государств, но что касается населения государств, то социологические замеры показали: за введение санкций выступила лишь половина жителей. Таким образом, позиции правительств и народов фактически не совпадают, хотя «арабскую весну» пытаются представить как демократическое движение. В этом протесте по отношению к США Россия может найти нишу для новой идейной и геополитической консолидации.
В.Н. Лексин: Россия не может противостоять западной позиции по сирийскому вопросу не потому, что она одна, а потому что она фантастически слаба
Нынешний мировой порядок держится на воле сильного и на своре государств, его поддерживающих. Я не случайно употребляю это не очень красивое слово, но по-другому не скажешь. Формируется эта свора по принципу бандитского единства, которое раньше скреплялось кровью: каждый член банды должен был принять участие в убийстве, чтобы вся банда стала сплоченнее.
Правозащитники (как не вспомнить выражение «враги человека — правозащитники его»?) активно поддерживали всех, кто выступал против так называемых кровавых режимов в странах, где теперь на месте этих режимов остаются развалины. Но они безмолвствуют по поводу преступлений «оппозиционеров». Так, в тюрьме ливийской столицы Триполи убили любимую телеведущую полковника Каддафи. Ее избили, отрезали ей язык, а потом без суда и следствия просто пристрелили — за то, что у нее была иная, отличная от ливийских революционеров точка зрения. В последние месяцы в Ливии царят разбой и анархия, еженедельно люди гибнут сотнями, но сердобольные западные политики, которые на каждом углу кричат о ценности человеческой жизни и готовности любой ценой защитить сирийское население от кровавого режима Асада, отчего-то предпочитают молчать о зверствах ливийских революционеров.
То же самое будет и на территории Сирии. Там уже начались гонения на христиан, как и во всех странах, где прошла инспирированная Западам «арабская весна». Идет формирование однополярного исламского мира.
Позиция России — это позиция слабого, которую изредка и вяло поддерживает Китай, имеющий, в отличие от России, двухмиллионную прекрасно вооруженную армию и выделяющийся быстрым экономическим ростом. Россия не может противостоять западной позиции по Сирии — не потому что она одна, а потому что она фантастически слаба.
Переустройство мирового порядка уже произошло. ООН — и Генассамблея, и Совбез — перестают быть гарантами безопасности и мира и становятся институтами манипулирования общественным мнением, освещают своими решениями даже самые агрессивные действия. Осталось только пересмотреть регламент принятия решений в Совете Безопасности и устранить право вето, введя голосование по принципу простого большинства, которое будет понятно за кем.
Но все же хочу обратить внимание на то, что происходящее в последнее время в Сирии, Ливии, Египте является образцом очень неумной политики США. На самом деле Америка, кажется, и не подозревает, к чему могут привести инспирированные ею конфликты, какую не просто мину замедленного действия, а межконтинентальную ракету они готовят к пуску своей политикой в этом регионе.
***
С.С. Сулакшин: Сам факт расхождения российских позиций по Ливии и по Сирии тревожит
Ситуацию с голосованием Совбеза ООН по Сирии можно рассматривать на нескольких уровнях. На глобальном уровне, очевидно, продолжается укрепление и интегрирование стран под знаменами одного полюса. Всего 12 государств выбиваются из-под этого американо-израильского интегрирования (по крайней мере если рассматривать именно ближневосточный вопрос).
На региональном уровне в первую очередь решается вопрос безопасности Израиля. Однако решается он в ходе опаснейшей игры, финал которой приведет в тупик: нельзя бесконечно хаотизировать ситуацию в государствах, окружающих Израиль. Этот хаос чреват тяжелыми последствиями. Вспомним, например, Афганистан. Выращивание «Талибана», регионализация по трайбалистским границам превратили страну в источник постоянной опасности для соседних государств. Варианты опасности могут быть разными, в том числе наркотрафиик и терроризм, однако появление опасности как результат подобных действий неизбежно.
Наконец, сирийскую ситуацию можно рассмотреть на уровне России. Перед нами два примера: Ливия и Сирия. Примеры эти близки во времени и пространстве, предлагаемые обстоятельства почти тождественны — а решения России прямо противоположные. Что это значит? Как может страна в одинаковых ситуациях принимать совершенно разные решения? Ясно, что решение ливийского вопроса по существу накладывает на Россию ответственность за жандармскую акцию и агрессию по отношению к Ливии, за дикое убийство ее легитимного лидера. Россия в этом соучаствовала. Соучаствовать в Сирии почему-то отказалась. Что за перемена? Можно ли прогнозировать дальнейшее движение России во внешнеполитическом пространстве, наблюдая такую неустойчивость?
Неустойчивость носит фундаментальный характер, и причиной тому являются не только особенности тандема, где сфокусированы два противостоящих цивилизационных начала. Одно — западничество, американизм, которые доминировали четыре года. (Помните, президент подчеркивал, что ценности Запада и России не отличаются? А как же Сирия?) Другое — российское цивилизационное начало, которое пробивается, как его ни растаптывали 20 лет.
Иммунная система России начинает сопротивляться. Имя В.В.Путина для Европы и Америки связано с сопротивлением окончательной западнизации России, губительной для страны.
Сам факт расхождения российских позиций по Ливии и по Сирии тревожит. Окончательный выбор страны в пользу одного или другого пути спрогнозировать трудно. Предвыборные выступления В.В.Путина показали, что он в значительной степени будет продолжать западнизацию России, но при этом он же является пока единственным среди властвующих персон носителем прямо противоположной тенденции.
Ясно, что Россия настолько ослабила себя американскими советами, что перестала быть реальным субъектом мировой политики. То, что на нас вообще обращают внимание, — это некая традиция или протокольный реверанс. А что если та же сама Генассамблея возьмет и проголосует за исключение России из Совбеза ООН? Проголосует – и привет! И нам нечем возразить на это.
Что касается мира в целом, то конфликт в Сирии — это еще один шаг на пути к колоссальной деградации и суперкризису. Американская система построена на финансовом паразитизме, поддержанном информационным и военно-политическим потенциалом. Такая система не может быть устойчивой длительное время, суперкризис обязательно наступит.
Как же мир может ответить на это зло, которое обволокло его и уже готово торжествовать? Ответ формируется на наших глазах, на наших глазах образуется противовес этой системе. Россия уже «поворачивается» на Восток, в сторону Китая, Индии. На этой чаше весов и часть исламского мира, и страны Латинской Америки. Это половина мира, между прочим. Мне видится новая, иная Организация Объединенных Наций: самостоятельная, основанная на других цивилизационных ценностях, предлагающая миру иной проект, и роль России — формулировать ценности этого проекта, предложить миру альтернативу западной идее паразитирования. Россия находится в шатком положении, перед ней стоит выбор: быть обслуживающим персоналом западного мира, который могут и уволить, или же становиться самостоятельным субъектом, пусть и пока очень неуютно чувствующим себя в роли генератора спасительных идей. Перед таким выбором мы себя ощущаем. Сдюжит ли Путин в этой ситуации — вопрос к нему, но хочется верить, что сдюжит, потому что других мы пока не видим.
Видео версия
РМ
