Ну и в финале - апофеоз он же апофией, он же сублимация происходящего, он же - краткое изложение предыдущих серий )

Все видео отсюда:
http://marina-yudenich.livejournal.com/703848.html

Ну что Вы! Фальсификации могут быть только с одной стороны!!!
Все партии, не являющиеся Единой Россией, по умолчанию святые и неприкосновенные борцы за справедливость, а как же! (с)

Цирк уехал. До марта
О шансах мартовского марш-броска компрадоров на Кремль мы ещё успеем порассуждать в январе-феврале, тем более что ситуация будет меняться и пищи для размышлений только прибавится. Сейчас же я хотел акцентировать ваше внимание вот на чём и на ком - на Навальном и на его способностях управлять толпой. Должен признаться, я недооценивал его весь этот год, когда он сидел в рунете и развлекал хомячков сериалом "Смертельной бой с коррупцией". Думал, что в серьёзной политической игре, в оффлайн пространстве, на улице он сдуется. Но сейчас, после уже второго его выступления перед толпой, надо признать - этот парень знает своё дело. Всё-таки в Йельский университет просто так не отбирают, хлеб с маслом местные инструкторы не зря едят, и обучили они человечка очень даже неплохо.
Речь, конечно, не о каком-то там особенном политическом даре Навального, как политик он нулевой, простые вопросы его ставят в тупик и заставляют срываться на откровенную бредятину. Но важно понять, что из него и не делали политика, из него делали про-во-ка-то-ра. Человека, способного завести толпу и в решающий момент кинуть её под палки полиции, в топку "ненасильственной революции". А потом - исчезнуть. Тот, кто считает, что Навальный бесперспективен, потому как не способен стать политическим лидером и выдвинуть свою кандидатуру в президенты, тот мыслит устаревшими категориями. Навальный не Ельцин, он и не думает о президентстве. Его задача - это разжечь хаос и умыть руки. Вы знаете в лицо хоть кого-нибудь из уличных лидеров египетской, тунисской революции? А ведь они есть. Но они запускались Системой в эти страны не как претенденты на власть, а как разжигатели гражданской войны. Прошла эпоха марионеточных правителей, наступила эпоха поджигателей. Теперь Системе нужны не мирные колонии, а горящие колонии. Пока идёт её "перезагрузка".

Навальный великолепно работает с толпой: она его единственного из выступающих не обсвистала. Он прекрасно чувствует её и способен очень быстро менять её настроение - от умеренного до агрессивного и наоборот. Он обладает навыками овладения толпой, он говорит на её языке. Навальный может быть заразительно дерзок и агрессивен, он способен на откровенное хамство и угрозы в сторону власти, и это воспринимается толпой на "ура". Посмотрите сами:

- Толпа хочет простые лозунги? Пожалуйста. - "Один за всех! И все за одного!" - Под этим лозунгом в выступлении Навального "органично" проходит и фамилия бандита Ходорковского. Уверен, у любого другого выступающего этот приём не прокатил бы.
- Толпа хочет взаимного общения и простых блиц-вопросов? Без проблем! - "Мы хотим мигалок? Нет! Мы хотим привилегий? Нет! Мы хотим пить нефть?" - Толпе приятно, ей задают дурацкие вопросы, она только такие и понимает. Не грузите толпу громоздкими фразами как Парфёнов и Акунин.
- Толпа хочет погеройствовать? Получите! - "Бандерлогов звали, они пришли. А где тот парень, который их звал?!" - И толпа в восторге задыхается от собственной смелости.
- Толпа хочет почувствовать себя президентом? Да хоть щас!. - "Мы здесь власть!" - Навальный это кричит и никто в этом не сомневается.
- Толпа хочет хамски поржать над властью? На здоровье! - "Они прижались друг к другу щёчками, свежими после недавней подтяжки, и пытаются согреться. Но ботокс не греет!" - Толпа в раже.

Кто-то скажет, что эта толпа состояла из прикормленных Навальным хомячков и другая по составу толпа не была бы столь послушной ему? А я отвечу, что толпа - это всегда хомячки. В толпе исчезает личность и способность самостоятельно мыслить. Толпа понимает только один язык - простой и смелый. И Навальный эти языком, оказывается, отлично владеет. Опасно недооценивать противника, даже если он косит под "сетевого хомячка". Надо трезво смотреть реальности в глаза. А реальность такова, что почти со 100-процентной уверенностью можно считать Навального главным крысоловом, который поведёт хомячков на убой, требуя от Путина отдать власть и уйти "по-хорошему".

Конечно, помимо Навального в попытке развала России примут участие и более серьёзные ребята. Помимо него в бой вступят и другие силы: активная часть криминальной элиты, компрадоры всей мастей и сословий, либеральная часть самого Кремля, многочисленные международные организации (финансовые, информационные и пр.), режимы стран так называемого санитарного кордона вокруг России (Грузия, Прибалтика), направляемый Системой терроризм.
Практически уверен, что в дни уличных беспорядков по России будет нанесена финансовая атака, не исключено, что попытаются разжечь до состояния открытой войны Северный Кавказ.
Но всё это Россия выдержит, если власть и народ проявят твёрдость и уверенность друг в друге.

Помните: либо мы их, либо они нас.
http://russkiy-malchik.livejournal.com/ … tml#cutid1

Владимир Путин повторяет ошибку Николая Второго
Муляж «простого народа», который создают угодливые льстецы, не выдерживает проверки на прочность

Иногда происходящее в российской политике напоминает дурной сон. Читаем в сообщении ИТАР-ТАСС: около 2000 рабочих Нижнего Тагила и Верхней Салды Екатеринбургской области вышли на митинг в поддержку политики Владимира Путина и в защиту стабильного развития России. Лозунги были такие: «Каспаров, убирайся в свою Америку!», «Не отдадим страну Немцовым и Касьяновым!».

Казалось бы, что тут плохого? Рабочие – такие же граждане России, как и остальные, а значит, имеют право на свое мнение, в т. ч. и на поддержку Владимира Путина. Это – правда. Однако рабочие митинги в защиту власти мне что-то напоминают. Например, конец перестройки, беспорядки в Литве. Тогда советские пропагандисты тоже советовали опираться на пролетариат. Так велела марксистская догма.

Но рабочий класс давно перестал быть революционной силой. Такой силой может быть только класс, находящийся на подъеме. В начале ХХ века многие люди мечтали быть рабочими. Почему? Да потому, что рабочий труд несравнимо легче, чем каторжный крестьянский, и всегда лучше оплачивается. Современный китайский крестьянин, придя в город, получает зарплату всего в $200 (и хорошо еще, если столько) да место на койке в общежитии. Однако с его точки зрения он выигрывает, т. к. ему полагаются бесплатный обед, спецовка за счет предприятия, работает он меньше, чем в деревне, а платят ему гораздо больше.

Но в постиндустриальных странах, куда можно отнести и Россию, ситуация обратная. Революционной силой является средний класс, работающий в офисах, занятый той или иной формой интеллектуального труда. Рабочие же в России получают мало и являются силой консервативной.

Но власть, утратившая связь с русским городским средним классом, пытается убедить себя, что русские горожане – это не народ. Народ – он где-то в другом месте. Где же? Власти начинают искать подлинный народ и находят его почему-то только в лице рабочих.

Аналогичная ситуация была на Украине в ходе революции 2004 года. Тогда на Майдане митинговало несколько сот тысяч человек. Премьер-министр Янукович, объявленный победителем президентских выборов, стремительно терял власть. Его сторонники приняли решение – привезти в Киев суровых донбасских шахтеров. И действительно привезли. Несколько тысяч сторонников Януковича, «пролетариев», приехали в Киев на поездах. Янукович даже не удосужился выйти поговорить к своим сторонникам. Вероятно, был сильно занят. В результате повторный второй тур Янукович проиграл.

Точно такая же ситуация была в России в ходе первой русской революции. Царь считал, что крестьянство является консервативной силой, на которую царь-батюшка сможет опереться. Оказалось, однако, что крестьяне вовсе не были волшебными пейзанами из официальной пропаганды, готовыми в любой момент жизнь отдать за царя-государя. В Думе оказались хитрые и расчетливые люди. В результате реформы выборной системы монарх избавился от крестьян и стал опираться на проверенные классы – дворянство и буржуазию.

В период кризиса власть любой страны, не только России, пытается убедить себя, что на улицу выходит не народ, а какие-то злые люди – меньшинства, или заевшиеся барчуки, или самозванцы, или жулики. Конечно, в истории бывает, что народный протест возглавляют малоприятные люди, но все же не это главное. Если десятки и сотни тысяч людей готовы выйти на улицы в ходе акций протеста, не стоит думать, что они – не народ. Они и есть народ. Более того, они – нация.

Ибо нация – это народ, наделенный правами. Еще точнее, вырвавший права из рук прежнего властителя и суверена. В этом смысле люди, выходящие на Болотную и Манежную, по крайней мере, существенная их часть, - это тоже прообраз нации.

Правительство, оказавшееся в ситуации массового неприятия со стороны народа, пытается оправдать себя и потому ищет народ на стороне. И всегда обнаруживает его в лице наиболее покорных и наиболее архаичных слоев общества. Конечно, знаменитый Распутин не пользовался при дворе и десятой долей влияния, ему приписываемой, но он выполнял важную функцию – представлял перед лицом царя простой народ, будто бы богомольный, монархический, всецело преданный царю-батюшке. Это позволяло говорить, что бунтующие горожане не имеют отношения к истинной воле своего народа, любящего своего царя и своих помещиков. Увы, это оказалось не так.

Сегодня, спустя сто лет после правления Николая II, правительство Владимира Путина повторяет прежнюю ошибку. Оно видит толпы горожан, возмущенных применением административного ресурса на выборах, и решает, что правильный, настоящий русский народ скрыт исключительно где-то в провинции. Например, в Верхней Салде. И, читая про рабочих, вышедших на митинг в защиту Путина, министры удовлетворенно качают головами: «Вот он, простой рабочий русский народ! Как он любит Путина! Как уважает правительство! Не то что эти вредители в количестве ста тысяч человек!».

Увы, деревянный муляж «простого народа», который создают для правителей угодливые льстецы, не выдерживает проверки на прочность в ходе революционных бурь. Правительство часто думает, что у него много сторонников среди простого народа, на основании численности правящей партии. При царе в «Союзе русского народа» состояли 1 млн человек, но этот миллион не спас монархию. Когда корона рухнула, никто даже не пикнул. В 1991 году КПСС насчитывала 25 млн человек. Где были все эти люди, когда распадался Советский Союз?.. Вот то-то. Да и в наши дни многомиллионная «Единая Россия» и многотысячное движение «Наши» почему-то не горят желанием вступиться за власть. Почему? Да потому, что в такие организации вступают карьеры ради, а не чтобы по митингам бегать да за власть речевки кричать. Надо будет – все эти люди вступят в другую правящую партию.

Какую же мораль мы можем извлечь из всего вышесказанного? Не следует искать народ далеко, исключительно в небольших городках да на заводах. Конечно, и там живут люди, граждане страны, но они не представляют большинства, при всем к ним уважении. Большинство – это, в том числе, те, кто выходит на площадь. И власти хорошо бы с этим большинством поговорить, не используя Кудрина в качестве посредника, а напрямую. И хотя бы часть требований, вполне законных, удовлетворить. А не ограничиваться заявлениями в духе «мы вас услышали» и при этом на деле ничего не предпринимать.

Тогда и настанет подлинное единение власти с народом, которого так алчут многие правители. А попытки не видеть и не слышать собственный народ, обсуждать проблемы страны лишь с его имитацией никогда до добра не доводят. Вспомните старую сказку Андерсена про соловья. Император заменил живого соловья механическим. Тот, кажется, пел лучше, но в решающий момент сломался.

В случае реального кризиса не помогут никакие декорации, никакие актеры на роль «простых рабочих» не спасут. Нужно разговаривать со своим народом и идти навстречу его нуждам. Вот рецепт долголетия власти на все времена.
12:34 28.12.2011, Святенков Павел
http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/28/vl … ya-vtorogo

Написано: Сторонник

Сегодня в ответ на вопль "У нас украли голоса!" спросил вопящего- лично он на выборы ходил? На что он ответил тривиально - НЕТ. Спросил, так какие голоса у него лично украли если он на выборы не ходил. В ответ слышу заявление- полгорода сидело дома.
Я сказал - что лично голосовал за ЕР и подсчет верен.
На что недовольный бросил последний аргумент- что выбрало меньшинство, который был легко парирован, что активное меньшинство выбрало за тех, кто остался дома и доверил выбирать пришедшим на участки. хахахаха
В общем, недовольный обосрался, стал бухтеть, что в следующий раз они выйдут с оружием и начнут жечь магазины. А армия будет стоять в стороне.
К его истерике я его предупредил, что армия будет в них стрелять к моему одобрению.
Б$%дь, до чего наши сограждане зомбированы
(с)

..Кто-нибудь обратил внимание на то, что на форумах различных российских изданий в Интернете больше всего злобствуют те, кому, казалось бы, нет для того никаких причин? Больше всего возмущаются положением дел в России и тем, что россияне, в большинстве своем, предпочитают это положение при Путине тому, которое сложилось при Ельцине, больше всех радуются российским проблемам и топают ногами от ярости, когда какие-то из них удается хотя бы частично разрешить, бывшие наши соотечественники, уехавшие в так называемые «цивилизованные» и «развитые» страны.

Казалось бы, чего же злобствовать-то? Вы устроились там, где мечтали; по вашему мнению, россияне должны вам только завидовать, вы регулярно издаете ритуальные выкрики: «Какое счастье, что я в этой стране больше не живу!» Тогда зачем с таким маниакальным упорством, достойным лучшего применения, читать газеты страны, уехав из которой, вы испытываете такое блаженство? Неужели не хочется ограничиться одними лишь «Гардиан» и «Нью-Йорк Таймс», а еще лучше – «Дэйли Мейл», тем более, что если там и упоминают о России, то именно в таких тонах, как вам приятно?

Но нет, неймется господам бывшим соотечественникам. Виной тому - целый коктейль эмоций. Хочется, чтобы и позавидовали им оставшиеся в России, и самоутвердиться, что сделали правильный выбор, уехав, и поучить нас, «нецивилизованных», как нам жить. Особенно обидно оказывается, когда никто не завидует, а уж если даже никто и не заметил, что Россию покинула такая выдающаяся личность, то у нее исчезают последние сомнения в «нецивилизованности» оставшихся.

А как же насчет свободы выбора? Сами, значит, свой выбор сделали, а вот допустить, что у россиян могут быть другие мечты и чаяния, чем. у них самих, ну никак не могут... Сразу начинают вопить про «происки кровавой гебни».

Иногда создается такое впечатление, что многие из этих людей специально чуть ли не днюют и ночуют на российских сайтах - занятые выискиванием того, что в России плохо. И при каждой находке радуются, а при каждом известии о том, что в России стало хоть чуточку лучше, начинают топать ногами, подобно волшебникам из «Сказки о потерянном времени», украденное время у которых кончилось, и они вот-вот исчезнут. Так и вспомнишь героя Аркадия Райкина: «Есть люди, которым очень плохо, когда другим хорошо»...

Желающие «цивилизовать» Россию делятся на данных форумах на 2 группы:

а) уехавшие, которым постоянно необходимо подтверждение того, что уехали они не зря. Эти не в силах забыть Россию. И не потому, что они ее любят, а потому что считают себя неоцененными по заслугам на родине. Как Незнайка – «не доросли они еще до моей музыки».
б) не знающие по-настоящему жизни в «цивилизованном» мире, но воспитанные на фильмах типа «Хочу в тюрьму» Аллы Суриковой и других «шедеврах» 90х годов, когда в силу этого люди у нас считали Запад краем «молочных рек и кисельных берегов», где даже в тюрьме ну просто рай и благодать.

Для начала - пару слов о неоцененных «незнайках». Среди них довольно много российских барышень, повыходивших замуж за иностранцев, а также молящихся на своих работодателей эмигрировавших программистов и «политических» беженцев. Если в 90е годы на таких в аэропорту «Шереметьево» смотрели снизу вверх (особенно если те предъявляли иностранный паспорт), да и за его пределами на них только что не молились, то сейчас такого отношения к себе они уже не встречают, и им ужасно обидно. Как говаривала Шурочка, которая к такому отношению в России настолько привыкла, что начала его и за рубежом требовать к себе: «Я же не турчанка какая-нибудь! Я - жена голландца!»...

«Раз в России дела даже хоть немного налаживаются, значит, мы зря уезжали? Зря жили с нелюбимыми мужьями, зря терпели, когда нас заставляли бесплатно работать внеурочно, зря мучились, учили языки; зря врали о том, как нас преследуют по политическим мотивам?».

Возможно, они даже самим себе в этом не признаются, но многих из них втайне гложут именно такие мысли. И еще обиднее им, что настал наконец тот день, когда в ответ на их высокомерные попытки учить россиян как им жить, вместо того, чтобы в рот им смотреть, как при Ельцине, россияне им все чаще отвечают: «А кто вы, собственно, такие? Уехали себе - и сидите там. Вы утратили всякое право что-либо нам советовать».

Принадлежащие ко второй же группе - из тех, кто еще не перестал смотреть первым в рот. Они будут заверять вас, как заверяла на страницах одной из наших газет какая-то женщина-врач, что «это только у нас медсестры заклеивают скотчем рты детям-сиротам - потому что не справляются с рабочей нагрузкой, а вот на Западе «социальные работники выполняют работу медсестры» (она что, всерьез думает, что те кормят больных, подмывают их??. Интересно было бы узнать, в какой же именно это стране..) Для таких людей святая вера в то, что на Западе все лучше, чем в России, в силу его «цивилизационного превосходства» - как наркотик. Когда их ставишь перед несходящимися с их теорией фактами, они от них просто-напросто злобно отмахиваются - а если настаивать на своем, то могут даже стать опасными, как наркоман, у которого наркотик отняли. Когда эту веру в них подрывают, у них начинается «ломка». Их аргумент - «Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда».

«В этой стране», - любят повторять представители обеих групп (эмигранты иногда решаются на то, чтобы сказать «у вас», но редко: эта фраза сразу же лишает их любого морального права учить россиян, как надо жить, а ведь именно с этой целью положение в России и комментируется ими).

Заголовок: «Девочка попала под машину». Комментарий(мечтательно): «Эх, а вот в Америке знаете какую бы компенсацию за это выплатили?». Контр-комментарий: «Тогда почему б Вам туда не уехать и не броситься там под колеса?»...

«В этой стране» медсестры плохо обращаются с больными, в армии - дедовщина, на улицах – «всякие там черные», а женщины «боятся рожать». «В этой стране» меня почти умиляет.

В этой? А в какой стране при капитализме по-другому?

В советские годы на бытовом уровне с фарцовщиками джинсами и прочим барахлом я не общалась, у меня был другой круг интересов, и первое мое столкновение с проявлением бытового евроцентризма  произошло на вступительных экзаменах в аспирантуру. Я уже упоминала о нем. Осень 1989. Сдавали мы экзамен по марксизму-ленинизму в Академии Наук. В очереди передо мной был молодой человек из породы тех, кого в те годы называли «мальчики-мажоры». «А Вы в какой институт поступаете, молодой человек?»- спросил его преподаватель. И он в ответ произнес - с каким-то подобострастным благоговением, как священник произносит имя Иисуса, - «В Институт Европы!» Выражение лица у него было такое, что пред именем этим все должны были поклониться ему в ноги, но не потому, какой он замечательный, а потому ЧТО он будет изучать. Помню, я еще посмотрела на того молодого человека с сожалением и подумала, что у него что-то не в порядке с головой.

Благоговение перед «Европой» (или Америкой, либо обеими) у таких людей лучше всего выражается словами из Некрасова: «Вот приедет барин...» - и далее по тексту. В сознании таких россиян, на Западе живут какие-то особенно высококультурные и человечные люди, которым можно (и нужно) жаловаться на все свои беды, и которые обязательно помогут. Такие, как голландцы в фильме «Хочу в тюрьму!» Аллы Суриковой, которые, кажется, только для того и существуют на свете, чтобы облагодетельствовать своего российского гостя.

Мимо их сознания как-то незамеченно проплывает, что «добренькая» UK Гордона Брауна которого так глубоко волнует проблема голода на африканском континенте, привязывает свою «помощь» к непременной либерализации торговли и еще целому списку шантажных экономических требований для данных стран, в результате воплощения которых в действительность голодных на континенте станет во много раз больше, чем сейчас. «Цивилизованные» страны без выгоды для себя, извините за выражение, воздух не спустят. А может быть, именно в этом их «цивилизация» и заключается?...

Наших западников (не оплачиваемых Западом, об этих и говорить не стоит, а искренних, в Запад верующих) не смущает тот факт, что западные «правозащитники», к которым они взывают, не замечают бревен в собственных глазах. Например, в Нидерландах, чьи военные участвуют в оккупации Ирака и Афганистана, есть правозащитная организация в защиту Чечни - а как насчет тех стран, в которых «балуются» сами голландские вояки?. Или когда на Западе с возмущением пишут о депортации грузинских мигрантов из России - но никто не упоминает о том, что в Нидерландах подготовлен законопроект о депортации на Антиллы молодежи, родившейся там и приехавшей в Нидерланды, хотя эти молодые люди вовсе не являются нелегальными мигрантами: они - по рождению граждане той же страны, которая их высылает! Никто не пишет о том, что в Нидерландах недавно попытались создать базы данных на граждан по этническому признаку (попробовали бы такое устроить в России!).

Вот уже много лет нам рассказывают о западной демократии и свободе слова и волеизъявления, - и как же после этого реагировать на то что в Северной Ирландии в Демократической Юнионистской Партии (самой крупной местной политической партии!) кандидаты на выборах подписывают контракт с партийным руководством, что в случае избрания на пост, если они в какой-то момент не согласятся с курсом партии, их оштрафуют на 20.000 фунтов (потом сумму, правда, немного снизили) и немедленно уволят?....

Ирина Маленко. Хочу в Советский Союз

http://left.ru/2009/11/malenko193.phtml

«Ястребы» пока не взлетели
Заинтересована ли Америка в новой русской смуте?
Автор: Борис Межуев
Добавлено: 26.12.2011 20:30
Российский декабрь для российско-американских отношений начался на довольно напряженной ноте. Центризбирком еще не успел объявить официальные итоги думских выборов, а Госдепартамент устами Хиллари Клинтон уже поспешил усомниться в их правдивости. В ответ на это премьер-министр России Владимир Путин высказался весьма резко относительно права заморского ведомства на подобные суждения, вслед за чем противники оппозиции начали обвинять ее в связях с американцами и желании свергнуть нынешнюю власть, используя американские деньги.

Вопрос однако в том, хочет ли Америка свергать нынешнюю российскую власть, заинтересована ли она вообще в перевороте в Москве или, скажем, просто в провале Путина на президентских выборах 4 марта 2012 года. Очевидно, что именно эту задачу ставит сегодня перед собой наиболее радикальная часть российской оппозиции, лозунгом которой на сегодня является «Россия без Путина!» или «Ни одного голоса Путину»! Однако в какой мере этот лозунг продиктован чисто американскими интересами?

Не секрет, что значительная часть либеральной общественности в России находится в постоянных контактах с американскими элитными группами. В последнее время эти контакты не то чтобы сошли на нет, но явно сократились, что видно хотя бы по сокращению деятельности иностранных фондов в Москве. Разумеется, это само по себе стало причиной недовольства московской интеллигенции – иностранные гранты были одним из важных источников существования этого класса в 1990-е годы. Тем не менее,  следов явного взаимодействия американцев с верхами нашей оппозиции внутри российской столицы мы не видим. Посмотрим теперь на американскую прессу. О событиях в Москве она пишет на удивление мало. Никакого особого антипутинского настроя в этих статьях не видно. Комментаторы  типа Дэвида Рэмника из New Yorker или Роберта Сервиса, автора свежей статьи в New York Times под названием «Новая русская революция?», безусловно, критически настроенные в отношении российского режима и его первых лиц, делают упор не просто на мирном, но на очень постепенном развитии ситуации в России. Все как один остерегаются называть то, что происходит в Москве словом «революция». Термин «великая декабрьская эволюция», появившийся в нашем лексиконе именно благодаря американцам, явно не прижился в Москве, и был, в конце концов, отброшен, но «революция» на смену «эволюции» так и не пришла. Демократические критики российской власти – все как один – говорят, что ни Навальному, ни Прохорову Путина на выборах не одолеть, и электорального поражения власти на президентских выборах ждать не стоит.

Осторожность и деликатность американских СМИ более чем удивительна. В начале 2005 года, после так называемой «оранжевой революции» на Украине, СМИ – и либеральные и консервативные в один голос проклинали Путина, называли его «русским Муссолини» и еще похуже, требовали отставки, давили, угрожали, проклинали. Сейчас же, когда Путин пошел на третий срок вразрез с чаяниями Белого дома, американцы явно не выкапывают томагавк войны, даже напротив немного остужают революционный пыл московской оппозиции. Бросается в глаза явное нежелание проводить параллель московских протестов с протестами арабскими. Дежурный «ястреб», сенатор от штата Аризона, Джон Маккейн, не в счет – орать про свержение Путина и всех прочих немилых Америке руководителей неотъемлемая часть его амплуа. Но в целом «ястребы» пока не взлетели.

Это не означает, впрочем, что американцы морально совсем не участвуют в наших делах.  Рейтинг «глобальных мыслителей» журнала Foreign Policy, в котором главный герой московских протестов Алексей Навальный занял 24-е место, черно-белые фотографии анти-путинской бригады и постоянные тексты сотрудника этого издания Юлии Йоффе о московских протестах, говорят сами за себя.  Однако Foreign Policy занимает в череде американских печатных политических СМИ особое положение. В прошлом году это издание возглавила журналистка Сьюзен Глассер, которая в период первого срока Путина работала в московском бюро Washington Pos». Вместе со своим супругом, обозревателем New York Times Питером Бейкером, она выпустила в свет в том самом 2005 году книгу «Подъем Кремля: Россия Владимира Путина и конец революции» («Kremlin Rising: Vladimir Putin's Russia and the End of Revolution»). Человек, писавший о конце русской революции, закономерно надеется на ее новое начало. Так или иначе, под управлением г-жи Глассер, Foreign Policy становится главным органом «глобального политического пробуждения» с прицелом на Россию, Китай и постсоветское пространство.

Между тем, даже это, наиболее вовлеченное в московские дела, издание отнюдь не педалирует тему «революции». Тем более это относится к лево-демократическим Nation  и New Yorker, сделавших довольно много для того, чтобы обратить внимание американцев на Навального и других лидеров протестного движения. Безусловно, «пробуждение России» воспринимается как большое достижение и признак «выздоровления России», однако, никто даже не надеется на быстрый и немедленный успех этого пробуждения. Прошедший семестровую стажировку в Йеле по программе подготовки глобальных лидеров Навальный, очевидным образом, не воспринимается фигурой даже уровня Мохаммеда Эль-Барадея. О президентских амбициях Навального в Америке вообще никто не говорит всерьез.

Думаю, что задача Навального с точки зрения американцев состояла отнюдь не в том, чтобы произвести революцию и не допустить прорыв Путина  к «третьему сроку» президентства. Задача состояла в том, чтобы максимально ослабить российский режим, создать в Москве новую протестную среду, готовую оппонировать инициативам Путина и взрываться по первой необходимости, но отнюдь не в том, чтобы привести вместо Путина к власти неизвестно кого. Тем более что американцы понимают, единство протестных сил может быть обеспечено только в ситуации полнейшего внешнеполитического и финансово-экономического затишья. Первая же бомба, которая упадет на  Иран, нанесет непоправимый урон «болотной» коалиции. Российская власть, разумеется, сможет продемонстрировать значимость столь ценимой ей стабильности перед лицом всякой внешней турбулентности. Но для этого турбулентность должна в разы усилиться. Но это риски, на которые, может быть, готовы идти республиканцы, но не Обама.

Однако американцы явно переоценили прочность российской политической системы. Они не осознали всех последствий вроде бы невинных усилий по подрыву стабильности в нашей стране. Это в США можно сколько угодно оккупировать Уолл-стрит без всякой опасности не только что для власти, но даже для биржевых котировок, в России с ее цезаристской политической культурой массовые митинги – это всегда символ слабости власти. А слабость власти – это страх элиты перед грядущими президентскими выборами, а это резко повышает градус неопределенности для всей системы. В этой ситуации можно ожидать чего-угодно, от победы, условно говоря, генерала Ивашова до мгновенной либерализации с последующим распадом страны.

Поэтому американцы осторожничают. Они также боятся неопределенности в России, как и российские власти, но эти американские страхи в свою очередь сами еще больше увеличивают степень данной  неопределенности. Очевидно, что в случае ее усиления, Штаты и Запад в целом будут вынуждены вмешаться в наши дела, что, разумеется, не сулит нам ничего хорошего.
http://www.terra-america.ru/yastreby-po … eteli.aspx

Полиция задержала в районе Триумфальной порядка 30 активистов оппозиции
Москва. 31 декабря. INTERFAX.RU - Около 30 активистов оппозиционных движений задержаны во время попытки проведения несанкционированной акции на Триумфальной площади в субботу вечером. "По последним данным, около 30 человек были доставлены в автобусы московской полиции за различные нарушения", - сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах.

По его словам, некоторых из задержанных уже отпустили. По словам собеседника агентства, всем задержанным будут предъявлены обвинения по ст.20.2 КоАП РФ (организация или попытка проведения несанкционированной акции). По словам собеседника агентства, всех, кто был задержан на Триумфальной площади, отпустят из ОВД до наступления Нового Года.

"Интерфакс" пока не располагает официальной информацией правоохранительных органов по этому поводу.

Хомячки овальные

Маленькими лапками шуршат,
Ведь они на митинги спешат!
Хомячки овальные
Меж молотом и наковальнею.

Навалили кучек по своим ЖЖ
Псевдогерои блогов из папье-маше
Хомячки овальные
Идеи маргинальные!

Движет ими недовольство и корысть
Хотят нормальным людям горло перегрызть
Хомячки овальные
На Запад либеральные.

Ничего не делать, только разрушать! --
Госдеп воспитывает бедных малышат
Хомячков овального
Субъекта аморального.

Предатели ведут страну на эшафот -
Продать Россию штатам, обмануть народ,
Хомячки овальные
Под лозунги банальные.
---------------------------------------------------------------
Музыка: "Не валяй дурака, америка" - Кс. Собчак и хор такс

Письма Президенту, часть XI
Камрад barak_obmana замечает:

@Доклад МИД России
О ситуации с правами человека в ряде государств мира»
"Положение в США далеко от провозглашаемых Вашингтоном идеалов"(с)

Тут же:
"Глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева полагает, что прежде чем критиковать другие страны, Россия должна..."(из газет)@

Дорогой президент.
Особенно будущий.

Я сам - голосовал за клоуна в парламенте, и потому, казалось бы, не могу претендовать, чтобы ты убрал комическую старуху из своего Совета.
Но клоун - во-первых, сын юриста и юристки (хотя твой предшественник сделал все, что было в его силах, чтобы замарать и опошлить это слово), во-вторых,- он наш и по паспорту и по духу.

Гражданка же СШофА Л. Алексеева, заседающая в твоем Совете, как тряпичная баба на чайнике с заваркой, - такого восторга у меня почему-то не вызывает.
Как, собственно, и весь он сам, возглавляемый полублатным полудурком.
Сообщи пожалуйста, зачем он тебе нужен такой?
Я подозреваю в этом некий глубинный смысл -
и, как тонкий ценитель простой незамысловатой шутки,-
тоже хочу посмеяться.

Искренне, как всегда, твой
Папаша.
http://papasha-mueller.livejournal.com/1435667.html

Про политику и выборы.
Не хотел, но придется все-таки высказаться. А то периодически забегают в ЖЖ славные молодые ребята, которые возмущенно спрашивают: "А где вы были во время митингов? Дома? Значит вы голосовали за жуликов и воров! Как вам не стыдно! Ваши друзья Каганов-Экслер-Быков жгли глаголом, смеялись и размахивали плакатами... как вы сможете им в глаза смотреть! Если у вас в жизни все хорошо, так вы будете за Путина, да? Вы эту власть считаете идеальной? Что, у нас нет других людей, кто может стать президентом?"

Придется кое-что объяснить.

Голосовал я за коммунистов. Со слезами на глазах я это делал - ибо нынешняя КПРФ не имеет никакого отношения к коммунистам, к народу, да и увы, вообще к политике. В прошлом я голосовал за СПС, с неменьшим ужасом и отвращением. Но странности моего насквозь антидемократического и антилиберального сознания в том, что я признаю право людей думать по-разному. И хотел бы, чтобы в парламенте были представлены и правые, и левые, и центристы, и жулики с ворами - поскольку они составляют заметную долю нашего общества, чего уж тут скрывать. Раз уж самые ярые сторонники демократии то и дело отказывают другим в праве иметь собственное мнение - то, я по мере сил, наступаю на горло собственной песне и прилагаю усилия, чтобы "расцвели все цветы". Результатом я в целом доволен - да, конечно, на выборах были нарушения (а то, блин, их не было раньше... вы вспомните, как Ельцин побеждал... вас тогда ничто не смущало?), но Дума стала более разнообразной. (И я, кстати, не призываю вешать политических оппонентов на площадях, поражать в правах и ссылать в Магадан. В отличие от вас, либеральные вы мои...)

И мне совершенно не мешает читать книжки Лео, Алекса и Димы тот факт, что они ходили на митинги. На здоровье. Их я тоже полагаю вменяемыми людьми.

А еще меня всегда умиляет аргумент "Что, у вас все хорошо - и вы потому за действующую власть?" Произносится это обычно с возмущением и напором. Ох, блин, да как же так - почему это вдруг люди, которым нынешняя власть не мешает не выступают против нее? Бином Ньютона! Тайна мироздания! Великая русская забава - назло мамке ухи отморозить! Да, я буду голосовать за действующую власть, пока полагаю, что это правильно для меня. А вы будете против, пока полагаете, что это плохо для вас. И это правильно. Это, блин, и есть та демократия, которую вы хотите.

Так что же, я считаю нынешнюю российскую власть идеальной?
Шикарный интеллектуальный вывод! Я не считаю идеальной колбасу, которую покупаю в магазине. Я не считаю идеальными свои книжки. Я весь наш мир считаю далеким от идеала. И что же мне - не есть, не писать и вообще не жить?  Власть - это неизбежное зло, потому что она в любом случае ограничивает наши права. Если ты не темный властелин - в устройстве мироздания вечно найдутся ошибки. У нас полно дураков при власти и власти при дураках. У нас полно жуликов, воров, лентяев и негодяев. Вот только есть одно уточнение - их везде полно. В любой сфере жизни. И процент оных будет примерно одинаков, что среди строителей, что среди врачей, что среди политиков. Мир несовершенен, понимаете? Люди тоже. Вы забыли, как тридцать лет назад страна в едином порыве голосовала за блок коммунистов и беспартийных? А я еще помню. Вы забыли, как двадцать лет назад мальчики в школах мечтали стать киллерами, а девочки - путанами? Уж лучше пусть мечтают стать чиновниками, блин! Спутники падают, "Булава" долго не взлетала? А то вы знали в СССР сколько спутников сгорало по пути на орбиту, и сколько неудачных пусков было у боевых ракет, прежде чем их довели до ума? (Я, кстати, знаю). Страна вымирает? Посмотрите на графики - как изменилась продолжительность жизни за последние годы. Рожают мало? Посмотрите данные по Европе. Проблемы с понаехавшими? Прогуляйтесь по Лондону или Парижу (кстати, теперь это доступно - в отличие от СССР).
Хочется уровня демократии как в Швейцарии или Британии? Историю поучите, голубчики. Сколько лет там строили современную демократию и современные отношения народа и власти? Сколько народа при этом положили? Да, чудесно было бы, взмахнуть волшебной палочкой и... У меня такой нет. У Путина, боюсь, тоже. Вон, в Таджикистане вчера убили... Деда Мороза! Как социально и религиозно чуждый элемент. Вот уровень демократии в стране, которая семьдесят лет шла в коммунизм. Полагаете, у нас не Таджикистан? Я вас разочарую. В некоторых отношениях - абсолютнейший. По уважению к чужому мнению, хотя бы. Все ЖЖ это демонстрирует непрерывно.

Я еще недавно размышлял, за кого проголосую на президентских выборах. И, знаете, вы мне помогли сделать выбор - своими митингами, задорными плакатами и громкими лозунгами. Я проголосую за Путина.

Потому что у нас действительно НЕТ другого политика, способного возглавить СТРАНУ.

Потому что лозунги всех остальных - либо голый популизм, либо калька с лозунгов Путина, либо набор перемешанных противоречивых обещаний.

Потому что "лидеры оппозиции" кроют друг друга матом и перегрызутся вмиг, если вдруг существующая власть падет. Что, Крылов поладит с Явлинским? Либералы с коммунистами и националистыми? Друзья мои, это даже не смешно... вся существующая протестная оппозиция идет под лозунгами разрушения и ненавидит друг друга... да и вас тоже не в грош не ставит...

Потому что Зюганов убежит в Швейцарию, в панике, если вдруг проголосуют за него.
Потому что Миронов хороший человек, но он не общенациональный лидер.
Потому что Немцов - это даже не смешно.
Потому что Жириновский - это было бы прикольно, будь у страны кнопка save.
Потому что Явлинский - политик, переживший свое время.
Потому что Прохоров - это бизнесмен. А страна не управляется как горнодобывающая компания.
Потому что Навальный - это человек работающий на другую страну. Не на нашу.
Потому что нет другого. Не выросло.

Что, и в этом Путин виноват? Смену не вырастил?

Так вам же и Медведев не нравился. "Слишком либерал". "Слишком прожектер". "Айфон", "инновации", то да сё...
Путина, кстати, Ельцин выдвинул. Вам же не нравится результат? А что вы хотите, чтобы Путин выдвинул того, кого считает достойным? Ну так это и будет продолжение политики Путина.

Оппозицию, по вашему, должна растить действующая власть? Не смешите меня... Политика - не олимпийские игры. Политики вырастают вопреки действующей власти. И пусть растут, и удачи им. Пускай Навальный с Чириковой организуют партию, излагают программу и идут во власть.

Что, не пустят-обманут? Не смешите. За "ЕР" голоса подтянули, но вряд ли больше 5 процентов. "ЕР" - партия большинства, это факт. Ну прошла бы она с меньшими голосами - вступила бы в коалицию с "СР". Тоже мне, огромная разница в политической картине России произошла бы...
Вот вам прозрачные урны, веб-камеры на выборах, партии от пятисот человек... СМИ подконтрольны? Не смешите. Полно оппозиционных СМИ. Или вам нужна первая кнопка на телевизоре? Ну так добивайтесь, боритесь. Если за вами будет большинство - все будет. А нет - так извините...

У вас есть право голосовать. И контролировать голосование. И у меня есть. И я вполне допускаю, что потрачу денек - тоже схожу посмотреть. Чтобы вы, друзья мои пылкие и горячие, не накидали своих бюллетеней. Потому как если одна сторона говорит, что она вся в белом, то я ей не верю загодя.

...А про то, что сейчас происходит в мире, как ломают одну за другой страны во имя демократии и сохранения статус-кво - я вам даже ничего не стану говорить. Либо вы это видите и понимаете, либо наивны вне всякой меры. И на ближайшие несколько лет, пока в мире будет бушевать настоящий БОЛЬШОЙ кризис, я хочу видеть у власти человека, способного на решительные шаги. И готового защитить нашу страну.

Так что я пойду и проголосую за Путина. На ближайшие шесть лет у меня есть к нему кредит доверия. А вы идите и голосуйте за своих кандидатов. Это и называется демократия.

А волшебных палочек и бесплатного сыра в мире нет.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/316144.html