из комментов:
Хороший вкус у папы с сыном. Жириновские - или будет хуже! (с)

Патриарх: Если к власти в РФ придут те, кто разделяет идею всеобщего потребления, страна потеряет суверенитет.
26.02.2012, Москва 17:10:08 Если к власти в России придут те, кто разделяет идею всеобщего потребления, то страна потеряет суверенитет и статус великой державы - такое мнение высказал патриарх московский и всея Руси Кирилл, обращаясь к делегатам съезда Добровольческого движения общероссийского "Народного фронта" в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса.

"Есть опасность, что если те, кто разделяет идеи соблазна и всеобщего потребления, могут прийти к власти в России, и тогда что будет со страной? Мы потеряем суверенитет и статус великой державы", - сказал патриарх. Он призвал граждан России помнить о том, что свобода, независимость и суверенитет слагаются в "умах, сердцах и убеждениях". "Если мы будем соблюдать самоограничение во имя государства, то мы всегда будем победителями", - добавил патриарх.

Также патриарх Кирилл призвал общество воспитать молодежь, способную противостоять информационному воздействию как внутри России, так и вне ее. Он пояснил, что в современном мире легко потерять независимость и свободу даже при наличии сильной экономики и хорошо вооруженной армии.

"Сегодня борьба происходит на уровне мысли, мировоззрения, взглядов и соблазнов. И как легко овладеть сознанием масс, если против него работают хорошо скоординированные информационные потоки", - сказал патриарх. По мнению главы РПЦ, для противодействия этому необходимо в первую очередь воспитать человека, способного сопротивляться этой информационной агрессии, особенно это касается молодежи.

"Частные идеи людей не способны сохранить страну ни в мирное, ни в военное время, если у них нет объединительной идеи", - отметил патриарх.
Источник

http://sm-steel.livejournal.com/96950.html
 

Путин и управление.
Путин, как известно, плохой. Ест детей целыми роддомами. Лично оббивает краску в подъездах. Сам режет русских, кавказцев и ...и ...всех!  Вот.
А еще он бездарный управленец. Почему? А все говорят!
Он выстроил вертикаль и поэтому - плохой. Страна не управляется, как при Сталине, и поэтому он - плохой. В стране все, как при Сталине, поэтому Путин плохой. Чиновников много - он плохой. Чиновники перегружены работой - он плохой. Путин напрямую вмешивается в процесс - он плохой. Путин не вмешивается в процесс - он плохой. Словом, всегда плохой, к тому же без шапки.
..................
Причем говорят это люди, ни разу не управлявшие даже отделом, не поднявшие ни единого проекта, а зачастую - не имеющие опыта организационного взаимодействия со сложными структурами.
Взаимоисключающие обвинения - это всегда смешно, особенно если исходит от одного и того же человека.
Ну, давайте пройдемся по ним, рассмотрим с точки зрения управленческих процессов. Проанализируем конкретные обвинения.
…...............
Лично у меня довольно серьезный опыт организации и сопровождения управленческих процессов, поэтому могу говорить о них со скромной уверенностью.
Путин выстроил вертикаль власти!
Это претензия?! Мне всегда казалось, что - похвала.
Любая система должна управляться. Это аксиома.
В данном случае именно выстраивание вертикали власти было единственно правильным решением.
С административной точки зрения даже сама плохая управляемость лучше, чем ее отсутствие. Любая система (любая!) должна управляться. Необходимы вертикальные связи, способные транслировать распоряжения и обеспечивать контроль. Необходимо проведение принципиальных, стратегических решений, общих для всей структуры. 
В условиях крупной организации это может дать только вертикаль.
Во всяком случае - если структура находится в состоянии тяжелого кризиса (тогда любое ослабление контроля ведет к неминуемому распаду).
Давайте также вспомним, что именно вертикальная управляемая структура дает возможность социальных, юридических  и экономических гарантий за счет возможностей реального управления и контроля.
Принципиально важно: в конце 90-х - начале 2000-х фактически стоял вопрос о территориальной целостности страны. Если в управленческих терминах, то сам факт существования структуры был под сомнением. Когда возникает такая ситуация, необходимы срочные меры по ее реорганизации: или по разделению, или по укреплению. Первый вариант de facto означал уничтожение страны, поэтому оставался второй. 
Любые другие варианты не работают. Пресловутая ельцинская "система сдержек и противовесов" привела с одной стороны - к децентрализации, политическому и экономическому сепаратизму (не путать с самостоятельностью: сепаратизм - это когда регион перестает считаться с общими планами по управлению страной), а с другой - к возникновению мощных бюрократических и финансовых кланов (они-то и породили олигархию).
Просто "сдержки и противовесы" не только рвали одеяло на себя, но и маневрировали, усиливая влияние на центр. Объединятся несколько "сдержек" - нужное решение принято...  причем нужное им, разумеется.
К тому же в отсутствие мощной управленческой базы, при почти полной дегенерации экономической и социальной структуры, при преобладании дотационных регионов, при зависимости от внешней конъюнктуры и прямого произвола партнеров требовались согласованные решения. Слабая центральная власть становилась слишком зависима от периферии, а та, в свою очередь, не спешила брать на себя ответственность и сидела спокойно на местах, пользуясь неподотчетностью и фактической несменяемостью (местные выборы губернаторов частенько превращались в фикцию).  Так что «вертикаль» была жизненно необходима.

Путин сажает везде верных ему людей!
Правильно делает.
Совершенно нормальное явление, когда при новых стратегических решениях, для проведении нового курса назначаются новые люди.
В любой компании, вставшей на путь реорганизации, всегда тасуется кадровый состав. Идея в том, что новый курс должны реализовывать те, кто согласен с ним и понимает суть перемен. Более того: «новые кадры»  должны самостоятельно действовать в духе принятых решений, развивать структуру в нужном направлении и подбирать себе сотрудников, также способных двигаться выбранным путем.
Нередко бывает, что часть старых кадров, не готовых действовать таким образом, уходит. Это нормально.
Что касается принципа личной верности, то в нынешней политической реальности это абсолютно правильное решение. В России 90-х — стране с полуусловным управлением — очень многое зависело не столько от самой структуры, сколько от людей на местах.
И ключевые позиции должны занимать люди, согласные с новой линией управления и лояльные ей. Иначе начнется саботаж, грызня, палки в колеса или тупое хунвейбинство.

Путин тем не менее сохранил большую часть старых  кадров!
Разумеется.
Идея не в том, чтобы маниакально всех выгнать, а в том, чтобы составить работоспособную команду. И если старые сотрудники могут работать в новых реалиях, это правильно и логично.
Потом, они имеют опыт, связи, знакомы с инфраструктурой, а это все не приобретается в одночасье. И если они вполне лояльны, стоит ли их трогать? Тем более, если на ключевых постах сидят 100% надежные люди?
И кстати: на каких правовых основаниях Путин мог убрать, например,  избранных губернаторов? Поэтому многие из них остались на своих местах... пока.

Путин разогнал старые кадры!
Так вы определитесь: сохранил или разогнал?
Мы уже говорили, что перемещение или увольнение сотрудников — совершенно нормальная мера при реорганизации. Более того: ответственные люди сами покидают компанию или конкретный пост, если видят, что не смогут влиться в новую реальность. Это нормально, сам так делал.

У Путина работают некомпетентные люди!
Посмотрите на страну сейчас и вспомните, что было 12 лет назад. Вы действительно считаете, что это — результат некомпетентного управления? Тогда перейдите по ссылке, вам сюда:
http://yandex.ru/yandsearch?text=адреса психиатрических больниц россии&lr=2
Некомпетентный — это когда все рушится. А когда страна до кризиса за несколько лет РЕАЛЬНО дает удвоение ВВП, а в кризис опережает по росту экономики ведущие мировые страны на 2,6% - это результат КОМПЕТЕНТНОГО управления.

Все сотрудники Путина — его старые знакомые!
Во-первых, далеко не все, а во-вторых — и что? Ответьте мне, только честно: при прочих равных вы кого возьмете на работу: вашего старого знакомого или хрена с горы?
Более того: откуда было черпать кадры в начале 2000-х? Это и сейчас-то проблема: грамотные управленцы учатся годами, и не у всех получается ими стать. Вы хотя бы проектом поуправляете и уверяю вас — поймете.

Путин готовит себе верных помощников!
Ну да, и что?
Почему, когда речь идет об американских или японских (там это особенно развито) корпорациях, вас это не коробит, а в случае с Россией — поднимается визг? Преемников, помощников, единомышленников ищут и готовят все и всегда, это нормальный вариант развития событий. В США будущих управленцев начинают пасти еще в колледже — привлекают к работам по интересам компании, платят специальную стипендию, устраивают стажировки, приглашают на собеседования и тренинги, берут на работу... Как раз рост в структуре — правильный вариант.
Последние инициативы в области кадрового резерва как раз и направлены на преодоление дефицита, на обновление управляющих. Президентская сотня — отличный вариант.
Селигер — тоже.
Туда приезжают способные, активные и заинтересованные молодые люди со всей страны, и они могут понять, что им нужно, куда двигаться дальше. То, что некоторые из них остаются в государственной структуре — это нормально.
Воспитание кадров — безумно важное дело, без новой крови не живет ни одна система.
Только полные дебилы могут видеть в них «путинюгенд». Вы просто «югенда» не видели, дети... И уверяю вас — создать «югенд» намного проще, чем Селигер. И там были бы совсем другие методы и совсем другая программа...

Путин наводнил страну бюрократией, поэтому управление работает неэффективно!
А что значит «неэффективно»? Критерии, пожалуйста. И рекомендации. Нет?
В одной компании в отделе маркетинга висел замечательный плакат: «Недоволен? Твои предложения!». Очень, знаете ли, помогало от дурацкой болтовни и пустого критиканства.
А если по делу, то давайте вспомним, что Путину досталась не Швеция, не Чехия и даже не Румыния, а Россия после 90-х, т.е. страна с огромным количеством проблем. Причем таких, с которыми ни одно государство мира не сталкивалось со времен Великого переселения народов. С этой точки зрения любая предсказуемая, контролируемая «работа бюрократии» - это уже хорошо.
Далее.
Бюрократия нужна для сбора данных, реализации решений, для контроля и для гарантий юридической и организационной стабильности. Это периферийная нервная система. Парадокс, но без бюрократии невозможны реформы. Их просто не удастся провести. Некому будет реализовывать решения, причем на основе конкретных юридических актов, а не на базе местечкового произвола.
Более того — именно через бюрократию можно проводить решения в обход местных лобби, что тоже немаловажно. Это, конечно, не идеальный инструмент, но лучше, чем ничего.
Да, бюрократия неповоротлива, а она и не должна быть быстрой, как блоха. Ее задача — трансляция  и выполнение распоряжений применительно к местным условиям. А с учетом российской специфики это «применительно» может требовать весьма значительной дополнительной работы — у нас ведь все регионы со своими особенностями.
Разумеется, всегда можно работать лучше, с этим никто не спорит. А вы на себя посмотрите. Вы уже достигли совершенства и уже познали дао?

Путин создал систему, которая направлена только на сохранение самой себя!
Дык, дорогие мои,  любая система сохраняет самое себя. Демократическая. Анархическая. Хипповская. Любая. Это нормально. Вы где-нибудь видели другой вариант?
Для любой системы необходимо перспективное планирование. Любая система имеет свои институты. И именно они отвечают за ее сохранение. Не бывает по-другому, не-бы-ва-ет...
Потом, разве вы не включены в систему? Вы —  бюджетники, бизнесмены, студенты...? Сохраняя себя, система сохраняет и вас.
Нет, я охотно верю, что вы хотите большего. А возможно ли это «большее»? Реально ли его достичь? Это надо изучать отдельно, во взаимосвязи с остальными факторами. Тщательно анализируя альтернативные пути. Но сам принцип абсолютно... даже не то что правилен, а неизбежен: любая система сохраняет самое себя.   

Путин передал власть чиновникам на местах и не контролирует их!
А вы себе представляете альтернативный вариант? Я вот нет.
Регионы должны обладать определенной свободой, просто потому, что везде своя специфика. Контроль за ними ведется, но нельзя ведь проверить каждый шаг. Это как раз — дело в т.ч. общественных организаций. Но многие оппозиционеры, а особенно — их вожди, предпочитают пиарить себя и гадить в интернете, а не заниматься конкретными делами...

Путин назначает губернаторов! Верните выборы суки!
Правильно сделал, что убрал. Местные губеры, сидевшие на своих местах по 2-3 срока (а кое-кто и больше) фактически были несменяемы и неподотчетны. Выборы превращались в фикцию, а у Москвы не было никакой возможности убрать дурака, сепаратиста или самодура.
В нужный момент надо было просто-напросто завершить построение вертикали.
При назначении  появляется отчетность. Что сделает губер с вашим личным мнением? А что он сделает с мнением президента? Вот то-то.
Можно вернуть выборы, но с сохранением механизма отзыва и замены губернатора. Это правильно.

Страна живет в режиме "ручного управления".
А вы знаете, что такое «ручное управление»? Это когда президент лично звонит на завод А и выбивает запчасти для завода В. А ему говорят "нету". Вот это — ручное управление.
Были, были такие эпизоды в первые месяцы кризиса: когда Путин приезжал в Пикалево, когда на правительстве в деталях рассматривали планы развития «Автоваза» и проч. Это были элементы ручного управления. Но не надо путать отдельные акции с глобальными тенденциями.
Отдельные управленческие акты высшего руководства хороши тем, что задают стандарт. Вот так разобрались с Пикалево, вот так поработали с «Автовазом», вот так Медведев использует интернет... Это сделано президентом и премьером, это возможно, это такое правило, в таком стиле надо поступать всем ответственным лицам — министрам, губернаторам, всем. Путин сам приехал разруливать конфликт, значит, его полпреды обязаны в аналогичных случаях оторвать задницу от стула и примчаться лично.
Медведев пользуется интернетом и блогами, значит, любой, блин, полпред, министр и губер, а то и депутат, обязан освоить сеть и работать в ней. И ему уже будет не отмахаться. Управленческий пример — совершенно правильный вариант «взять за шкирку и заставить».  И, кстати, самый гуманный.

В стране опять выстраивается идеология!
В стране нет никакой идеологии!
Покажите мне страну без идеологии.
А пока вы изготавливаете альтернативный глобус, скажу: в идеологии как таковой нет ничего плохого. Опасна идеократия. Когда идеология (любая — фашистская, религиозная, коммунистическая, корпоративная, потребительская) становится непререкаемой догмой.
Что в России некая идеология выстраивае-тся (обратите внимание на суффикс) — это нормально и естественно. Идет поиск (!!!) идеологии, отвечающей современным реалиям. Именно поэтому готовой идеологии пока (!!!) нет. 
И еще хочу вас спросить: вы без нее соскучились???

В управлении сидят гады и сволочи!
Хотите на их место? Прошу. И уверяю вас — вы станете точно такими же. По одной простой причине: сейчас вы не представляете себе всей сложности управления государственной структурой. Даже на уровне вала, цепляющего шестеренки. Когда увидите — будет совсем другое дело.
Много раз сталкивался: приходят ко мне сотрудники отдела продаж, пылая праведным гневом, бросают широким жестом гениальные идеи и жгут сердца маркетологов своим глаголом...!
Показываешь им пару цифр (например, сумму рекламного бюджета, или соотношение плана/результата по их же отделу, с описанием маркетинговых инструментов, которыми они, бля, «почему-то» не пользуются, или озвучиваешь себестоимость их гениальных предложений) и пророки стыдливо стягивают нимбы и засовывают их себе в жопы.
«Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны» (с).
Шота Руставели знал толк в человеческих отношениях...
А если вы о моральной стороне, коррупции, взяточничестве и проч., то вам дорога в прокуратуру (если, конечно, вам известны реальные (!!!) факты). 

Путин только говорит!
Что значит «только»? Это во-первых.
А во-вторых, руководитель и должен говорить. Это его прямая обязанность. Он обозначает задачи и пути их решения. И все руководители рангом ниже обязаны его слушать и слышать.
Если любой из них чего-то не делает, с ним можно поговорить коротко: «об этом было сказано? Было. Много раз? Много. Ты не выполнил? Нет. Вот теперь не обижайся».
Озвучивание задач и перспектив — необходимая часть работы любого руководителя любой компании.
…...............
Резюмируя: лично я вижу абсолютно грамотную работу профессионального управленца. И претензии в этой сфере могу воспринимать только, как дилетантский лепет.
http://vvv-ig.livejournal.com/101949.html

Миронов подал в суд на Центризбирком
Кандидат в президенты России Сергей Миронов подал в суд на Центризбирком РФ, посчитав незаконным запрет ЦИКа на трансляцию своих предвыборных роликов. Об этом сообщает «Интерфакс».

В Тверском суде Москвы 27 февраля должна пройти досудебная подготовка по заявлению Миронова. По словам кандидата в президенты, 10 и 17 февраля ЦИК направил руководству ВГТРК и Первого канала письма, фактически запретившие к показу аудивизуальный материал, подготовленный штабом Миронова.

По мнению Миронова, действия ЦИК являются «незаконными и подлежащими отмене». Кандидат в президенты настаивает на том, что в роликах «не содержится информационный способ создания отрицательного отношения избирателя к кандидатам». Кроме того, по словам Миронова, ЦИК не уточнил в чем именно заключается несоответствие роликов законодательству.

Содержание роликов в сообщении не уточняется. Ранее на телеканалах демонстрировались несколько агитационных клипов Миронова. Все они доступны на YouTube.

Выборы президента России назначены на 4 марта. Соперниками Миронова на них являются Владимир Путин, Михаил Прохоров, Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский.
Отсюда

Что протестующие устроят 5 марта
"Московским недовольным" и организаторам протеста, воодушевленным непривычными для столицы массовыми политическими флешмобами, приходится задавать себе крайне неприятный вопрос - а что дальше?

Заметили ли читатели некий тренд, сквозящий через опьянение "чувством локтя" и многотысячными митингами-кольцами в статьях, Facebook- и ЖЖ-записях активистов и лидеров  "болотных масс"?  В текстах о том, что выводят они 10, 30, да пусть 100 000 человек в Москве, но что делать дальше - не понимают.
Здесь, кстати, стоит сделать ремарку - насчет количества и качества "выходящих на улицы". Не станем повторять банальное (но от этого - не менее правдивое), что даже если поверить в слова Рыжкова о 100 000 на Болоной площади - это даже не 1% от избирателей Москвы, не говоря о жителях. Да и о том, что масса протестующих категорически неоднородна и представлять её как "сошедшихся в едином порыве" весьма и весьма глупо. Достаточно посмотреть фото- и видеозаписи с митингов и флешмобов, чтобы понять - это всего лишь универсальная площадка, мигрирующий по столице Гайд-парк образца "той самой Британии в те самые годы". Место и время, где сталинолюбы могут выйти и призвать дух своего Вождя Народов придти и покарать "распоясавшихся капиталистов", рядом с которым будут стоять хипстеры и "продвинутая молодеждь" - пришедшая "зачекиниться" на модной движухе и продемонстрировать плакатно-лозунговый креатив.

Это некое пространство самовыражения и коктейль требований, в котором щедро замешаны "обманутые дольщики" с требованием предоставить жилье и надеждой "теперь заметят", националисты с призывом "мочить" выступающих на сцене либералов,  "эстетически несогласные жить при путинском режиме". А еще - демшиза, профессиональные "несогласные" и столичные жители, поверившие информационному цунами в ЖЖ, Facebook, на "Эхо"-"Дожде"- в"Коммерсанте" о фальсификациях - о котором его авторы откровенно говорят: "удачно промыли мозги". Естественно, есть среди них и "школота" - которой хочется поучаствовать в "движухе", и желающие "причаститься исторических событий", и немало тех, кто вышел "чтобы власть прислушалась и не считала нас за быдло". Жаль лишь, что часть вышеперечисленных - при этом не стеснясь обвинять "режим" в раскалывании общества - с упоением "быдлит" тех, кто смеет не поддерживать их политическую позицию. Не секрет же, как "медиафигуры" столичного протеста отзываются о народе и политических оппонентах. Погуглите - и вы легко найдете высказывания типа "не можем жить в одной стране с голосущим за Путина рабами", "путинисты - орки", "работяги - быдло", "плебс не имеет право мешать нам митинговать", "тупые аудсайдеры и рабы мешают развитию страны", и т.п.

Отдельный разговор о "лидерах оппозиции" - функционерах разных мастей, возрастов и "затейливости", моментально появляющихся там, где протест грозит хоть чуть выйти за границы привычного в "нулевые" обсуждения "вышло 700 или 1100 человек". Дабы приватизировать, конечно же - как это происходило и раньше, в реальных и аллегорических Калининградах-Междуреченске, и т.п. Вся эта мешанина из якобы "романтичных апологетов перестройки-2", жестоко обломавшихся в момент рокировки, выступавших против "нелегитимных выборов" депутатов Госдумы (отказывающихся сдать мандаты), бывших VIP-чиновников времен раннего Путина и Ельцина, не скрывающих свою "западную поддержку" персонажей, свежераскрученных и свежесозданных "лидеров оппозиционных мнений" со товарищи. Постоянно и неусыпно, как выяснилось, грызущихся под ковром, чтобы "не дать короновать протестом Навального", "устроить флешмоб без ПАРНАС", "занять первые места в партии". Это те самые люди, о которых митингующие уже начинают говорить "вы тоже нас не представляете - пшли вон", но несмотря на это лезущие на трибуны по праву "заявления мероприятий", и после не стесняющиеся говорить о "руководстве протестом". Кстати, если раньше разговоры о западных грантах вызывали у политизированной части общества кривую ухмылку "пропаганда", то в 2011 году в растратах грантов "на свержение режима" начали обвинять друг друга сами лидеры несогласных, а в сети и СМИ появились документы и видеозаписи, подтверждающие их "особо плотное и взаимовыгодное сотрудничество" с западными фондами и весьма специфическими структурами.

Помните, как в том наибородатейшем анекдоте про лайнер с бассейном, кинотеатром и прочими развлекательными фичами - "а теперь мы со всей этой х*рней попытаемся взлететь". Так вот, о взлете. Куда и как они будут "взлетать"?

"Два месяца просраны. Креатив-карнавал. Навальный пропускает ход. Видимо, просто не понимает, куда вести народ",- пишет "звезда протеста", светский обозреватель Божена Рынска. "Впоследствии креативность начала разрастаться в масштабах, и оказалось, что олдскульный формат митинга никому не интересен, политики в разной степени ужасны и "нас не пред­ставляют" и все дви­жение состоит иск­лючительно из фотожаб, демотиваторов, поющих десантников, раздевающих­ся на морозе девушек, сжигаемых чучел, а также движущихся и сжимающихся колец",- делится своим настроением один из идеологов и "медийных локомотивов" протеста Юрий Сапрыкин. Он замечает и главное: "Единственное, что по-прежнему в дефиците, - собственная сверхидея, утопия, мало-маль­ский проект, под которым захотелось бы подписаться хоть сколько-то значимому количеству людей".

А сверхидеи - нет. Как нет даже политической (не говоря об экономической, кадровой, и т.п.) программы, которую представила бы обществу - или, хотя бы, самой себе. "За все хорошее против всего плохого"? Понятно, но смешно. "До основанья, а затем"? А затем-то что? Признание "Скинем Путина и заживем, а как - там придумаем",- хорошо для комментариев в ЖЖ, но неприемлемо в политике. Даже у младореформаторов 90-ых - и то была программа "как жить после того, как скинем компартию и закончится Союз". Жестокая, в которой заранее продумывалось и обнищание части населения, и чудовищные экономические реформы, и приватизация "которая не была приватизацией, а была гвоздями в гроб СССР", но она - была. Здесь же требование "общества с Садового кольца" сводится к "Кто угодно, лишь бы не Путин". На что "государственники" вполне рационально выдвигают контрлозунг "Кто, если не Путин"?

Здесь необходима еще ремарка. Как мы уже писали, пресловутая "бархатная революция" - это не 2- тысяч оппозиционеров, штурмующих государственные структуры. Такое развитие событий - исключительно пространство Уголовного кодекса и поле деятельности для полиции. Оранжевый сценарий - это сумма пяти основных и сотни дополнительных факторов. Главные из которых - наличие альтернативного лидера, поддержка части элиты, крупнокалиберные медийные орудия, координация "профессональными несогласными" и народ, которому удалось "промыть мозги" и вывести на площадь.

Но вернемся к вопросу "Кто, если не Путин". И действительно - кто? Ученик программы "новые мировые лидеры" Алексей Навальный? Так его выход за пределы блогосферы и западных конференций "как мы затравили ЕР в интернете" заканчивается провалами - и Барщевский "раскатывает" его как юриста, и бизнесмены называют его "втирающимся в доверие и невнятным", и заружебные журналисты высказывают "фи" его планам. Одним словом - не принимает его элита. Борис Немцов, докладывающий на конференции "Доминирование США в мире" и имеющий самый большой антирейтинг среди оппозиционеров? Бывший путинский премьер-министр Михаил Касьянов с вечным "хвостом" в виде "Миши-2%"? А может, Сергей Миронов - хвалившийся, что помогал Путину победить и с негодованием отзывающийся о "немцовско-оранжевой тусовке"? Гарри Каспаров с грин-карт? Или Геннадий Зюганов, считающий болотно-сахаровские топлы "оранжевой заразой" и планирующий, утрированно говоря, отослать лайкающих по Жан-Жакам хипстеров поднимать российскую промышленность? Кто сказал "Михаил Прохоров"? Вы уверены? Вы читали его программу? Внимательно читали? А его высказывания о власти, Путине и нынешнем политическом режиме по пересказу новостных порталов изучали - или все-таки не поленились оригиналы прочесть?

Нет альтернативного кандидата. Кто-то обязательно скажет: это вина власти, "зачистившей политическое поле и не давшей вырости лидеру оппозиции". Погодите, но разве власть мешала "лидерам оппозиции" подготовить настоящую, серьезную программу? Разве власть не дает им эфиры федеральных телеканалов, разве нет общероссийского "Эха" и "Рен-ТВ" в базовом ТВ-пакете? Разве не выходят сотни тысяч экземпляров либеральных СМИ с их статьями, интервью, заявлениями? Давайте не будем врать самим себе - когда Ельцин оказался в полной информационной блокаде, это не мешало людям битком набивать залы в МАИ и т.д., знать его программу наизусть (!) и выходить в его поддержку.

С "кто" мы хоть немного, но разобрались.

Теперь давайте о том, "что".

О том, что Немцов предлагает оргкомитету идти на Лубянку к "Румолу", на пикет и выдавливать их оттуда, чтобы потом наращивать численность у Госдумы, ЦИК, Лубянки и Кремля, поделилась в частном разговоре с внештатным корреспондентом Politonline.ru экс-глава питерской "Солидарности" Ольга Курносова. "А если будут разгонять, Борис хочет сказать, что это одиночные пикеты 10-100 тысяч человек, так что разгон незаконен",- добавила она и возмутилась - "Но оргкомитет его и слушать не хочет. Придется, вероятно, Борису Ефимовичу своими силами. И рассчитывать, что на его задержание среагируют так же, как на задержание в новогоднюю ночь".

В беседе  Politonline.ru еще один оппозиционер, сотрудник "Новой газеты" добавил, что "ситуация грустная". По его словам, оргкомитету предстоит принять сложное решение. "На площади закрепиться и объявить, что мы не уйдем до 2 тура или отставки Путина - чтобы это тут же сало самым модным местом в Москве  - не получится. Остается что? Ходить по улицам массовыми шествиями, перекрывать, ставить цепи у ЦИК, Думы, АП, министерств. Но это - очень плохая картинка, это будет подаваться как несанкционированная акция и помеха обывателям",- рассказал журналист с популярной "политической фамилией". Он также добавил, что "увы, многие убегут, как только пойдет ОМОН. Они за добро против зла, конечно, но получить дубинкой не хочется. А хочется домой и 5 марта на работу, отрабатывать ипотеку, готовиться в отпуск, а не сидеть в ИВС 15 суток".

Какой из этого следует вывод? Майдана не будет. Нет "за кого", нет "во имя чего".

Заметим на полях - ни один из комментаторов, равно как и большинство активистов-оппозиционеров уже не говорят про "честные выборы". Люди заранее, еще до выборов решают - что они будут вытворять после. Вне зависимости от прозрачности голосования, отсутствия (или минимума) фальсификаций, и т.п. А что удивляться-то - не зря же заявители митингов признавались "мы бы уже сейчас объявили их сфальсифицированными, но народ не поймет, придется ждать".

И здесь "недовольным москвичам" придется ответить на упомянуый в начале заметки вопрос "мы за честные выборы или за любой кипиш"? А если точнее - "мы хотим честных выборов или тех, где победим мы или не победит наш оппонент"? Но тогда о какой "демократии" и борьбе за нее может идти речь,  ведь  ее краеугольным камнем является "мнение большинства". И если человек отвечает себе, что он не готов принять выбранного большинством президента до такой степени, что идет на баррикады - он должен осознавать, что устраивает революцию. Со всеми причитающимися законодательно-полицейскими мерами по предотвращению незаконного захвата власти. И объяснять потом, будучи задержанным, что "я просто в Facebook призыв прочитал и на эмоциях пришел, а тут позвали Думу блокировать - отпустите, дяденька, а то меня с работы за прогулы уволят, а у семьи автокредит"  - не получится.

Так что же будет, если не Майдан? Скорее всего то, что интернет-тусовка называет "движухой". С разной степенью жесткости - как со стороны "протестующих", так и ответной - со стороны полиции. И бенифициаром этой "движухи" будут как раз те - вышеупомянутые - лидеры протеста, которые будут раздавать (кто из ИВС, кто из дорогого столичного ресторана, а кто из-за рубежа) интервью о том, как "они вывели тысячи людей" и оказались "под катком режима". Вопрос в другом - нужно ли это самим протестующим, которые уже внесли на своих закорках Немцова, Рыжкова и Удальцова в рабочую группу при главе Администрации Президента России, причем те не скрывают удовольствия от нового "статуса"?

Время подумать у них еще есть...
Источник

Le Figaro: Француз принимает сторону Путина
Pierre Avril, notre correspondant à Moscou / Пьер Авриль, наш корреспондент в Москве
27/02/2012

Владимир Путин в Москве, в прошлый четверг.

Французский блогер проводит ночи, защищая Россию и ее лидера Владимира Путина.

Днем Александр Латса работает консультантом в консалтинговой компании в Москве. Ночью этот 35-летний француз отправляется на интернет-войну со своими соотечественниками-журналистами и их западными коллегами, которых он обвиняет в очернении русского народа и его лидера Владимира Путина и распространении одних и тех же клише о стране: бедность, алкоголизм, коррупция, отсутствие свободы, развивающаяся диктатура ...

Являющийся также сотрудником государственного информационного агентства РИА Новости и обозревателем блога под названием «DISSONANCE», Александр Латса хочет исправить несправедливости, нанесенные Западом России, стране, которую он считает почти своей новой родиной.

Двадцать лет назад, в 1995, он встал на сторону Сербии. «В России, где существует широчайшее политическое предложение, демократия более живая, чем во Франции, где все сводится к борьбе между Саркози и Олландом», ― утверждает Александр Латса, который очень доверяет Владимиру Путину в этом обновлении. «Люди здесь живут лучше, чем на Западе, и эта страна обладает реальным экономическим суверенитетом».

Любая информация, противоречащая его доксе, является лишь результатом «империалистической войны», ведущейся США, которые якобы финансируют российские оппозиционные газеты, а также противников Путина. В конце цепочки ― «западные журналисты, которые оказываются выразителями антироссийской мысли», заключает блогер.
«Русский де Голль»
Движимый чувством личной «миссии», Александр Латса пришел к объединению, в Интернете, французской борьбы в пользу Владимира Путина.

В многочисленной французской общине, проживающей в России, есть много тех, кто выражает недовольство «деформированной» трактовкой, которую СМИ уделяют принимающей их стране. В основном, это бизнесмены, иногда женатые на русских, проживающие на этой земле больше десяти лет. По их мнению, кандидат в президенты якобы является «русским де Голлем», который вытащил свою страну из хаоса 1990-х годов и позволил возродить утраченное могущество. Слишком частая критика по отношению к нынешнему премьер-министру, утверждают они, слишком часто свидетельствует о незнании российской истории.

«Существует огромный разрыв между представлением о России, якобы пораженной насилием, где умирают от голода, и реальностью современной развивающейся страны», ― полагает Эммануэль Киде, президент Французской торгово-промышленной палаты в Москве. Это несоответствие вызвано тем, «что наши интеллектуалы, которые поклонялись Советскому Союзу, не любят Россию», ― продолжает этот руководитель, который живет в Москве с 1994 года.
«Современная страна»

Что касается Путина, он якобы является гарантом стабильности режима, которому угрожает сползание в диктатуру силовых структур (экс-КГБ, МВД и т.д.).

Испытывающие недоверие к США, французские бизнесмены тем не менее отвергают тезис об «американском заговоре». Опасаясь, что политические потрясения нанесут вред деловому климату, они, как правило, обвиняют журналистов, которые свидетельствуют об этих потрясениях. Им интересно присутствовать при пробуждении российского гражданского общества, но они опасаются, как бы оно не уступило место хаосу.

Источник: ursa-tm.ru.
Отсюда

Накануне уличных акций оппозиции в Москве «РосАгит» Навального начинает раздачу палаток
На фоне ожидающихся многотысячных акций оппозиции в Москве после президентских выборов проект Алексея Навального «РосАгит» со среды начинает для активистов выдачу палаток, приспособленных для городских условий.

«Завтра на Пушкинской площади вместе со значками, белыми ленточками и прочими агитационными материалами мы начинаем раздачу палаток, которые приспособлены для того, чтобы их ставить на бетон или асфальт», – сообщил «Газете.Ru» учредитель «РосАгита» Вадим Коровин.

«Мы не призываем ни к каким действиям, просто так поможем людям», – сказал Коровин.

По его словам, он готов к провокациям со стороны власти, но уверен, что раздача палаток пройдет мирно.

В среду на Пушкинской будут розданы несколько десятков палаток. Выдача начнется с 19.00.

Проект «РосАгит» появился в прошлом году в качестве поддержки политику Алексею Навальному.

Оппозиция планировала провести митинг «За честные выборы» в центре Москвы 5 марта, на следующий день после президентских выборов. На данный момент власти отказываются согласовывать место для оппозиционной акции. В среду будет проведен последний раунд переговоров, на котором будет вынесено окончательное решение. «Газета.Ru»
Источник

Как бороться с властью
«История предков всегда любопытна для того, кто достоин иметь Отечество». Из этой реплики Николая Карамзина несложно вывести следствие. Забывший историю рискует своё Отечество потерять.

Конечно, в современном мире это не так важно. Если у тебя паспорт гражданина Израиля, если ты половину жизни проводишь на Гоа или ещё на каких-нибудь дауншифтерских курортах, если ты в любой момент можешь уехать из России, не оглядываясь назад… что же? Почему бы тогда Отечество и не потерять?

Мне сложнее. Я здесь родился, я провёл здесь всю свою жизнь. Я давно уже опытным путём установил, что за пределами России я ощущаю себя гостем, и что я быстро начинаю считать дни до возвращения домой. Поэтому рисковать своей страной я категорически не готов: Россия однозначно входит в список самых важных для меня в жизни вещей.

Когда я вглядываюсь в красивые, одухотворённые лица режимоборцев — мёрзнущих на митингах честных людей, мечтающих сделать мою жизнь лучше — я понимаю, что это уже было. Было совсем недавно: каких-то двадцать лет назад, когда самые смелые, самые совестливые советские граждане вышли на улицы, чтобы бороться за перемены. Никто из них не хотел развала страны. Наоборот – люди хотели страну улучшить. Но ветер перемен раскроил ее до основания.

Девяностые годы стали временем лихим и безжалостным. До слепоты наивные во многих вопросах советские люди были, фактически, брошены государством на произвол судьбы:

http://alf5.livejournal.com/28621.html

Что забавно, больнее всего весёлые девяностые проехались именно по интеллигенции — по тем людям, которые сильнее всего ненавидели советскую власть и больше всего сделали для умерщвления СССР. Оказалось, что в эпоху бандитов и проституток люди с высшим образованием никому не нужны.

И тогда, и сейчас мотивы благородных режимоборцев были интуитивно понятны и просты. По сути, лозунги с тех времён не изменились: «так жить больше нельзя», «власть должна уйти», «мы хотим жить по-другому».

К сожалению, как тогда, так и сейчас люди не задумывались, что же значит «по-другому». Протестующие конца 80-х не думали, что страна может пересмотреть социальную политику в сторону отказа от бесплатного выделения жилья и обязательного обеспечения работой каждого гражданина. И совсем уж жёстким сюрпризом стал кровавый переход к рынку, когда за один только 1992-й год инфляция составила 2’600 процентов, а зарплату начали задерживать на месяцы.

В нулевые годы вместо полноценного развития Россия была вынуждена поспешно наверстывать упущенное. Хотя многие трудности сегодня и удалось преодолеть, нерешённых проблем всё ещё осталось выше крыши. Митингующие же, как и в конце 80-х, полагают, будто при свержении власти всё хорошее останется при нас, а всё плохое начнёт стремительно исправляться. Мало кто из них задумывается о том, что попытка улучшить страну может обернуться ее развалом. И это, увы, столь же наивно, как и надежды советских интеллигентов на ласковую и добрую руку дикого рынка.

В первую очередь по той банальной причине, что смена конкретного политика на другого в рамках существующей системы не вызовет кардинальных перемен. Финансовые элиты останутся теми же самыми. Крупные игроки рынка продолжат контролировать свои денежные потоки. Да и в лифтах — будем таки честными — гадить меньше тоже не станут. Собственно, как наглядно показал опыт девяностых, гадить в лифтах будут даже больше…

Сейчас бандерблоги ненавидят Путина за то, что он якобы сидит у некой абстрактной кормушки. Однако история позволяет заявить нам со всей определённостью: в этом плане новый президент если и будет от него отличаться, то только в худшую сторону. При этом гипотетическому новому президенту придётся потратить весь свой первый президентский срок только на то, чтобы войти в дела страны и попытаться расставить на ключевые посты свои кадры.

А дальше вновь наступят выборы, количество недовольных властью вырастет в разы, и уж тут наши атлантические друзья наверняка попытаются сыграть роль великодушных варягов и предложить России перейти под их мудрый протекторат.

Есть и другой вариант — до дрожи в пальцах реалистичный. Беспокоясь о народе, новая власть объявляет пересмотр итогов приватизации. Бизнесмены, а дураков в бизнесе мало, моментально выводят из страны свои деньги, свои семьи и самих себя. Современное же городское население, которое получает свои зарплаты исключительно благодаря какому-никакому российскому бизнесу, переживает ностальгическое возвращение в девяностые.

При этом, кстати, надо ещё учесть, что крупный бизнес умеет кусаться. Вспомните того же самого Березовского. Если опальных олигархов станет хотя бы сто, их политической воли вполне хватит на то, чтобы раскачать лодку так, как ни одному Госдепу не снилось. Про времена семибанкирщины напоминать, надеюсь, никому не надо.

Хорошо, спросите вы. Как же тогда жить? Ведь уже хватит это терпеть, ага?

Единственный правильный вариант — влиять на власть путём диалога. Именно по этой причине протестовать нужно. И выходить на митинги нужно. И проводить парады просто необходимо.

Однако это должны быть акции не против власти, а против конкретных проблем. Только таким образом работает гражданское общество. Только так страна может и будет развиваться.

Что же касается удовольствия погреться у костра революции… да, это весело и романтично. Но надо понимать, что за удовольствие ощутить революционный подъём в груди надо будет заплатить. При этом реальную стоимость наших шалостей нам озвучат только тогда, когда исправить будет уже ничего нельзя. И мы можем быть уверены только в одном: цена эта будет для нас совершенно неприемлемой.
Источник

...
Как минимум, с 2000 года идёт обобщение и использование новых наработок, позволяющих свергать неугодные Госдепартаменту и Пентагону режимы. Существует целая индустрия по дезинформации, манипулированию общественным мнением, причём действующие по заказу активисты, реальные или виртуальные, обладают прикрытием, разработанным структурами американского ВПК. Что самое удивительное — до сих пор находятся люди, которые искренне уверены в «стихийности» народных протестов, а проходящие под эгидой Пентагона операции психологической войны рассматривают как «свободное выражение общественного мнения».
СЕТЕВЫЕ ФАНТОМЫ НА СЛУЖБЕ ДЕМОКРАТИИ

У Пугачевой синий нос,а Жириновский мне нравится))