Бизнесмен выразил намерение привести в правительство новые свежие лица и подверг критике список кандидатов на должности в правительстве, предложенный другим кандидатом в президенты – лидером "Справедливой России" Сергеем Мироновым.
то есть, кандидат точно знает своё место и критикует такого же... и зачем все ему это, где чувство собственного достоинства?...
У Навального украли …. Навального! Странная история развернулась вокруг интервью Алексея Навального, опубликованного на сайте «Голоса Америки». Напомним, что «Голос Америки» является «государственной» американской радиостанцией, с 1942 года работающей для пропаганды официальной позиции США.
Блогосфера уже назвала интервью весьма скандальным — ведь в нём Навальный и назвал свою бывшую партию «Яблоко» сектой с Явлинским, страдавшем «вождизмом», и сообщил о возможном проигрыше Путина 4 марта «только в случае вторжения на Землю красненьких марсианских интервентов и последующим захватом ими Кремля». Кроме того, Навальный резко раскритиковал «хозяина» декабрьских и февральского протестов Бориса Немцова. «Это даже не смешно, это человек прошлой эпохи, той самой эпохи, что породила, в том числе и 1996 год»,- процитировал «Голос Америки», после чего блогеры вспомнили о «подковерном конфликте» между Навальным и Немцовым.
Напомним, что в опубликованной «прослушке» Немцов требует не поддерживать Навального, а после не только отказался встречать его из ИВС, но и через «Солидарность» залоббировал его идеи по шествию 4 февраля. Больше того — по словам «Голоса Америки», Навальный считает участие в протестах Божены Рынски и Ксении Собчак фарсом, а действия лидеров оппозиции — «вошканием» и спорами «с выковыриванием козявок из носа». Также в статье Алексей Навальный сообщает, что госдепартамент США, в связях с которым подозревают самого Навального (после публикации его переписки с сотрудниками госдепартамента и слов о нужности контактов с ЦРУ) помогает России экономить деньги.
Еще большее удивление вызвала реакция самого Навального. В своем микроблоге он написал «Голос Америки» совсем охренел. Опубликовали огромное фальшивое «интервью с Навальным». Фальшивка 100%» и добавил «Вообще не давал интервью «Голосу Америки». Позвоните кто-нибудь в вашингтонский обком и скажите, чтоб там поувольняли всех».
В свою очередь «Голос Америки» опубликовало дополнение к статье. В нем «Голос» заявил, что проверяет «обстоятельства подготовки интервью», которое было получено «по электронной почте». Отдельно русская служба «Голоса Америки» сообщила, что «пока не может связаться по телефону с Алексеем Навальным, чтобы выяснить, на основании чего им было сделано такое заявление». То есть — интервью все-таки было и по какой-то причине Навальный хочет его дезавуировать? В соцсетях уже строят предположения «Навальный придерживается стратегии неконфликтности, чтобы быть хорошим для всех, а тут прямая атака на Божену-Ксюшу, на оргкомитет и, главное, на Бориса Ефимовича».
Также пользователи вспоминают, что до декабрьских протестов ведущие либеральные СМИ и лидеры оппозиции провели беспрецедентную атаку на «националиста», «угрожающего целостности страны» и даже «фюрера» Навального в прессе и своих блогах.
Впрочем, версии возникают разные. Так в Facebook ехидничают «Может быть, Запад на страницах своей пропаганды решил атаковать Немцова и тусовку организаторов устами Навального? Эдакий сигнал подает, что они из основной обоймы выведены? Или, наоборот?». Другие замечают, что «интервью Навального в части про оппозиционеров практически 1 в 1 повторяет тезисы и слова Олега Кашина на Слоне»
Но, естественно, основной вопрос у политической среды «кто врет». Навальный, отказываясь от сказанного? Или «Голос Америки», решивший откровенно подставить Навального? И почему?
«Я не верю, что «Голос Америки» мог бы опубликовать фальшивку или столь некомпетентно работать, чтобы появилось ненастоящее интервью»,- считает глава совета по национальной стратении Валерий Хомяков. «У «Голоса Америки» информация объективная с одной стороны, с другой — да, это госрадиостанция, как «Голос России». В то, что там могут быть какие-то фальсифицированные интервью — для меня это стало бы откровением»,- счиает политолог и добавляет, что такие выводы он сделал на основании «того, что «Голос» я слушаю с 60-ых годов». Эксперт также допустил, что «Голос Америки» опубликовал интервью, которое состоит из сказанного Алексеем Навальным ранее и допустил, что Навальный мог не захотеть публикации столь конфронтационного интервью перед протестной акцией — ведь оно может вызвать очередной скандал в оппозиционной среде. «Иначе получается какой-то бред», — считает Хомяков.
И действительно, иначе получается полный бред — что СМИ, гордящееся своим девизом «надежный источник информации и новостей» опубликовало неизвестно как полученное интервью.
Напомним, что в опубликованной «прослушке» Немцов требует не поддерживать Навального, а после не только отказался встречать его из ИВС, но и через «Солидарность» залоббировал его идеи по шествию 4 февраля. Больше того — по словам «Голоса Америки», Навальный считает участие в протестах Божены Рынски и Ксении Собчак фарсом, а действия лидеров оппозиции — «вошканием» и спорами «с выковыриванием козявок из носа». Также в статье Алексей Навальный сообщает, что госдепартамент США, в связях с которым подозревают самого Навального (после публикации его переписки с сотрудниками госдепартамента и слов о нужности контактов с ЦРУ) помогает России экономить деньги.
Еще большее удивление вызвала реакция самого Навального. В своем микроблоге он написал «Голос Америки» совсем охренел. Опубликовали огромное фальшивое «интервью с Навальным». Фальшивка 100%» и добавил «Вообще не давал интервью «Голосу Америки». Позвоните кто-нибудь в вашингтонский обком и скажите, чтоб там поувольняли всех».
В свою очередь «Голос Америки» опубликовало дополнение к статье. В нем «Голос» заявил, что проверяет «обстоятельства подготовки интервью», которое было получено «по электронной почте». Отдельно русская служба «Голоса Америки» сообщила, что «пока не может связаться по телефону с Алексеем Навальным, чтобы выяснить, на основании чего им было сделано такое заявление». То есть — интервью все-таки было и по какой-то причине Навальный хочет его дезавуировать? В соцсетях уже строят предположения «Навальный придерживается стратегии неконфликтности, чтобы быть хорошим для всех, а тут прямая атака на Божену-Ксюшу, на оргкомитет и, главное, на Бориса Ефимовича».
Также пользователи вспоминают, что до декабрьских протестов ведущие либеральные СМИ и лидеры оппозиции провели беспрецедентную атаку на «националиста», «угрожающего целостности страны» и даже «фюрера» Навального в прессе и своих блогах.
Впрочем, версии возникают разные. Так в Facebook ехидничают «Может быть, Запад на страницах своей пропаганды решил атаковать Немцова и тусовку организаторов устами Навального? Эдакий сигнал подает, что они из основной обоймы выведены? Или, наоборот?». Другие замечают, что «интервью Навального в части про оппозиционеров практически 1 в 1 повторяет тезисы и слова Олега Кашина на Слоне»
Но, естественно, основной вопрос у политической среды «кто врет». Навальный, отказываясь от сказанного? Или «Голос Америки», решивший откровенно подставить Навального? И почему?
«Я не верю, что «Голос Америки» мог бы опубликовать фальшивку или столь некомпетентно работать, чтобы появилось ненастоящее интервью»,- считает глава совета по национальной стратении Валерий Хомяков. «У «Голоса Америки» информация объективная с одной стороны, с другой — да, это госрадиостанция, как «Голос России». В то, что там могут быть какие-то фальсифицированные интервью — для меня это стало бы откровением»,- счиает политолог и добавляет, что такие выводы он сделал на основании «того, что «Голос» я слушаю с 60-ых годов». Эксперт также допустил, что «Голос Америки» опубликовал интервью, которое состоит из сказанного Алексеем Навальным ранее и допустил, что Навальный мог не захотеть публикации столь конфронтационного интервью перед протестной акцией — ведь оно может вызвать очередной скандал в оппозиционной среде. «Иначе получается какой-то бред», — считает Хомяков.
И действительно, иначе получается полный бред — что СМИ, гордящееся своим девизом «надежный источник информации и новостей» опубликовало неизвестно как полученное интервью.
P.S. (от редакции) — текст скандального интерьвю удален с сайта «Голос Америки» , однако, нам удалось получить его копию, с которой мы предлагаем познакомится и Вам, уважаемые читатели:
Алексей Навальный: «Хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам»
Андрей Васильев Фото Alexei Navalny Алексей Навальный с семьей (из личного архива)
В декабре 2011 года газета «Ведомости» назвала российского блогера Алексея Навального «Политиком года». Британская газета Financial Times поставила его на первое место в списке «25 россиян, на которых стоит обратить внимание». Журнал «Коммерсантъ Власть» отдал Навальному пятую строчку в рейтинге мировой популярности граждан России.
В преддверии февральских выступлений корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» удалось побеседовать с одним из главных российских ньюсмейкеров.
Навальный о детстве: «Я был личинкой совка»
Андрей Васильев: Алексей, всем известен Навальный как лидер проектов «Роспил» и «Росяма», как популярный блогер и один из лидеров оппозиции. Сухие сведения из «Википедии» гласят: «Алексей Навальный родился 4 июня 1976 года в военном городке Бутынь Одинцовского района Московской области». Далее «в 1993 окончил», «в 1999 году поступил» и так далее. Никаких подробностей. А хотелось бы поподробнее. Каким вы были в детстве? Правдолюбом и разоблачителем? Или, наоборот, тихим и спокойным?
Алексей Навальный: В детстве я был личинкой «совка». Именно в такой формулировке. «Совка», человека презирающего советскую власть и пытающегося выдавить ее из себя, потому что уже в раннем детстве мне на подсознательном, что ли, уровне казалось, что с этой страной что-то не так. Ну а личинкой, так как это тогда пока еще не оформилось в четкие контуры и рамки, было на уровне детских ощущений. Но только не подумайте, это совершенно не означает, что я был каким-то маленьким злым сумрачным гением, который сутки напролет размышляет о «высоком». Совсем нет. Был прилежным – да, учился хорошо – да, правда с поведением не ладилось: были постоянные конфликты с учителями, потому что в моем восприятии не укладывалось то, что учитель автоматически становится авторитетом только потому, что он учитель. Да и мы ведь с Украины, а там хороший стеб, юмор и ирония – это, можно сказать, национальные черты похлеще сала, горилки и «госдеповских» революций. Хотя в целом все же была некоторая гнетущая задавленность и давление от лакированного официоза, идущего вразрез с наблюдаемой реальностью.
А еще с некоторых пор, с начала 80-х у нас появился приемник, транслирующий «Голос Америки», так что предпосылки, чтобы стать «наймитом» американского империализма складывались с самого детства (смеется).
Навальный о юности: «Хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам»
А.В.: Что повлияло на вашу правовую деятельность? Почему после юридического факультета Российского университета Дружбы Народов и факультета финансов и кредита Финансовой академии при правительстве РФ основной деятельностью стала политика и, как вы декларируете, борьба с коррупцией?
А.Н.: Ну, тут нужен небольшой экскурс в историю. Образование по специальности юриста или экономиста – это ведь был в начале-середине 90-х своеобразный всеобъемлющий фетиш среди моих ровесников, фаллический символ Новой Эпохи Свободы. Поэтому и у меня особых терзаний с выбором профессии тогда не возникло.
И в целом на запале 91-го года все казалось достаточно оптимистичным и жизнерадостным – и политика, и процессы, происходящие в государстве – хотя, конечно, и с изрядными ложками дегтя.
А потом случился 1996 год, вернее не он сам, (против него я не имел ничего против), а выборы президента. И вот во время и после них я на уровне ощущений как будто снова погрузился в детство: жуткая ложь кругом, лицемерие, тотальная коррупция, непросыхающий Ельцин, стремительно «набирающий» рейтинг с 3 до 40%, политический импотент Зюганов, не способный ничего этому противопоставить. В общем, есть одна поговорка, не помню, где я ее услышал, звучит она примерно так: «Одно дело просто думать, что Деда Мороза не существует, и совсем другое – четко осознавать, что Дед Мороз – это дядя Вася из восьмой квартиры. После этого становишься очень циничным». Вот это было именно оно, что-то во мне изменилось.
А затем наступил Путин. И за ним выборы 1999 года. «Яблоко» выступило против Путина, да и в целом в тот момент была действительно последовательной и адекватной партией, с идеями и идеалами, а не только про деньги и личный гешефт. Да, у «Яблока» была куча проблем, связанных с вождизмом Явлинского, с тем, что оно превращалось в секту, не было никакого управления, но это были люди, которые отстаивали свои политические взгляды. У них была идеология, у них была система ценностей и в целом они действовали последовательно. Собственно, именно поэтому я и решил, что только они являются допустимым для меня выбором.
Но, как это зачастую бывает, мечты и идеалы внезапно натолкнулись на суровую реальность. Организация работы и «внутренняя кухня» в партии – это был настоящий хаос. С таким количеством недееспособных, мелочных и вороватых людей, собранных под одними флагами, мне на тот момент сталкиваться лично еще не приходилось. Но это все – дела давно минувших дней, и мне бы не хотелось выносить сор из избы.
Единственное, что я тогда совершенно ясно для себя усвоил: хочешь что-то сделать хорошо – сделай это сам. Собственно, вот примерно так я пришел к борьбе с тем, с чем столкнулся лично, – воровством, коррупцией и за честную, конструктивную политику.
Навальный о «Русском марше»: «Это все домыслы»
А.В.: В 2007 году вы стали соучредителем национал-демократического движения «Народ». Через год приняли участие в «Русском марше» – в этом вас упрекают все ваши оппоненты. Вы относите себя к «нормальным русским националистам», тогда объясните, почему вас открыто обвиняют в фашизме и называют «фюрером»?
А.Н.: Для начала я хотел бы процитировать отрывок из манифеста того самого движения «Народ»: «Если Россия не обретет национальную программу будущего, то страна распадется и исчезнет с политической карты мира. России нужна новая, национально мыслящая и социально ответственная власть. Представители сегодняшней элиты, какими бы лозунгами они ни прикрывались, не в состоянии привести страну ни к чему, кроме развала и исторического краха. Борьба за радикальную смену элит – важнейшая задача движения “НАРОД”, которое мы создаем – первого в новейшей истории России национально-демократического движения».
Я и сейчас под ним подпишусь, потому что тема не только не ушла, но и стала звучать более ярко, более насыщенно. И опять – то же гнетущее чувство обмана и лжи, когда реально назревшие проблемы в лучшем случае забалтываются, в худшем – задабриваются миллиардными потоками денег. Но давайте оставим это власти партии жуликов и воров…
Я не зря тогда поднял перед руководством «Яблока» вопрос о движении в сторону национал-демократии, потому что где-то глубоко, как говорят у нас «нутром», я чувствовал – это настоящее «Эльдорадо». Прислушайся они тогда ко мне, и сейчас бы были в тренде и на коне, а база «Яблока» перешагнула бы за жалкий перечень поддерживающих ее немногочисленных и непопулярных в России разного рода беззубых экологов, правозащитных движений, союзов солдатских матерей и молодежных движений. Они этого не сделали и тем самым подписали себе приговор. Они пошли по другому пути, и теперь посмотрите где они, а где я. И с кем я.
Выступая на Чистых прудах, тогда 4 декабря, я как никогда ощущал себя среди своих – настоящих патриотов. Я ощущал их всеми членами своего тела. Это непередаваемое ощущение. Я говорил на их языке, языке понятном им и, в то же время, на языке, который их гипнотизировал. Говорил я, а им казалось, что говорили они. Я стал ретранслятором их мыслей и чаяний.
Именно после этого меня стали еще больше сравнивать с Гитлером, появились даже ролики, сравнивающие меня и фюрера. Но это все домыслы. Я, если можно так сказать, нормальный националист, который ставит интересы своей страны, своего народа, выше своих собственных интересов. В этом смысле я иду в европейском мейнстриме: французском, бельгийском, испанском, британском, наконец.
Навальный о Йеле: «Это что-то вроде очень крутых курсов повышения квалификации»
А.В.: Ваша учеба в Йельском Университете. Расскажите о ней подробнее, пожалуйста. Как вы думаете, почему ваши оппоненты считают, что вы прошли «школу подготовки цветных революций»?
А.Н.: У меня порой создается впечатление, что мои оппоненты вообще ничего, кроме денег считать не умеют.
Йель. Тут все просто: существует такая программа «World Fellows». Если в двух словах, то это что-то вроде очень крутых курсов повышения квалификации для людей со всего мира, которые уже во многом состоялись в своей профессии, однако стремятся к новым высотам и расширению круга общения. Так вот, Сережа Гуриев (ректор Российской экономической школы) и Олег Цывинский (профессор экономики в Йеле) смогли, спасибо им за это, «достучаться» до меня и настоять на том, что мне было бы неплохо эти курсы пройти, особенно в плане международного корпоративного права. Хотя на самом деле программа куда более широкая, чего там только не было, и с кем только мы ни встречались.
Там я выступал и в роли ученика, и в роли преподавателя одновременно, рассказывая, чем я занимаюсь в России. И должен признать, что это было реально круто, можете считать это пиаром или как угодно. То есть, реально начинаешь понимать, как устроена и работает американская политическая машина, как в ней все сложно, интересно и зачастую противоречиво. Впрочем, как и все разговоры про то, что в США существует какой-то единственный центр силы, кругом ЦРУ или еще чего – это все полное фуфло и глупость.
Единственное, что огорчало, так это то, что русских там почти нет, хотя обучение все за счет Йеля, и стипендия весьма приличная. Да и Россия там практически отсутствует в дискурсе, (это заодно и к вопросу паранойи о подготовке агентов цветных революций – никому мы там не нужны). Есть какой-никакой Путин, есть поставки нефти, есть ядерное оружие под контролем. Больше от нас ничего американцам и не нужно.
Кстати, именно в то время мы как раз запустили «Роспил», по-настоящему взялись за государственную коррупцию. Вот ведь – Госдеп учит россиян, как сохранять бюджетные деньги, хотя по логике параноиков должен заниматься совершенно противоположным.
Навальный о после США: «Нам пока не о чем предметно говорить»
А.В.: Посол США в России Майкл Макфол в недавнем интервью газете «Коммерсантъ» на вопрос о связях Навального и Госдепартамента США ответил коротко: «Бред». Но известно, что вы контактируете с Макфолом, по крайней мере в Твиттере. Каков характер ваших отношений с Майклом Макфолом?
А.Н.: Вся эта паранойя вокруг агентов Госдепа проистекает исключительно из незнания реалий американской политики и пропагандистских штампов. На встречу с Майклом я не пошел, так как считаю, что нам пока не о чем предметно говорить (пусть человек спокойно освоится), те, кто к нему на чай пошел, видимо, считают, что им есть о чем с ним поговорить. Кстати, к нему и Сурков потом ходил, наверно обсуждали гарантии сохранности капиталов Путина на счетах в США. Что касается Twitter, то мне очень нравится это средство коммуникации – оперативно, непринужденно, демократично. Я и в удовольствии с главным борцом за свободу и слезинки ребенка, Львом Натановичем Щаранским, в Twitter пообщаться себе не отказываю.
Навальный о лидерах оппозиции: «Они вошкаются и спорят, выковыривая козявки из носа»
А.В.: Как вы считаете, удастся ли оппозиции объединиться, и всем вместе, без «перетягивания одеяла на себя», выступить на решающей акции протеста 4 февраля?
А.Н.: Тут два момента: во-первых, акция совершенно не решающая, это процесс, это долгая и кропотливая работа. И, во-вторых, объединение, так или иначе, возможно. Но только не во главе с теми, кого вы видели на Болотной и на Сахарова. Пришедшие на митинг люди уже дали им свою оценку…. Повторюсь, они, простые люди, те, кого называют «сетевыми хомячками» и «бандерлогами», почувствовали, кто хозяин положения. И это, увы, не те, кто на вялотекущих оргкомитетах и многочасовых «договоренках» кому за кем, кто кого и как – колонной или «свиньей». Они вошкаются и спорят, выковыривая козявки из носа. Это не борцы, это бюрократы от оппозиции. А они просто растрачивают энергию людей.
Шествие 4-го февраля – это не про них. Это дело других людей, людей, жаждущих справедливости, и я буду не я, если позволю справедливому народному гневу закиснуть в среде козявок этих бюрократов. Хватит! Их время прошло!
Навальный об оппозиционном движении: «Искренне убежден, что добро обязано победить зло, и это мое убеждение не оставляет мне выбора, кроме как стать во главе борьбы»
А.В.: Как вы видите себя в оппозиционном движении? Как один из лидеров? Просто как идеолог? Либо же не связываете свою дальнейшую деятельность с оппозиционным движением?
А.Н.: Тут все просто – дело не столько в непосредственно моем видении себя в контексте нынешней оппозиции. Мое положение в текущих событиях диктует сам текущий политический момент и персоналии, участвующие в нем, как со стороны «Обещалкина» (Владимира Путина в определении А. Навального – А.В.), так и со стороны сил, Кремлю противостоящих. Я уже говорил, что искренне убежден, что добро обязано победить зло, и это мое убеждение не оставляет мне выбора, кроме как стать во главе борьбы.
Тут ведь как, давайте посмотрим, кто у нас сейчас пытается представлять интересы народа в оппозиции: Боря Немцов – это даже не смешно, это человек прошлой эпохи, той самой эпохи, что породила, в том числе и 1996 год. Люди не верят ему, не хотят идти за ним, я ведь это все своими глазами вижу на наших митингах.
Про вождизм Явлинского я уже говорил, но если в начале нулевых (2000-х – А.В.) это было трагедией, убивавшей прекрасную партию, то сейчас это уже превратилось в нескрываемый фарс.
Женя Чирикова – да, бойкая и амбициозная. Думаю, что она в будущем далеко пойдет, есть в ней энергия.
Или вот кремлевские боты в ЖЖ пытаются педалировать и раскручивать видеоролик с моим участием и мою фразу «Бараны, …», относительно участников акций протеста. Ну, так я могу этим ботам сказать – да вы отчасти правы, «дорогие нашисты», только не про ребят, которые вышли со мной на улицу добиваться справедливости, а про тусовщиц, которые полностью дискредитируют нашу борьбу. Ну, вот как еще можно назвать Божену? (Рынску – А.В.) Или Ксюшу? (Собчак – А.В.). Прогнать мы их не можем, но для них это все просто модный перфоманс. А в итоге они все превращают в фарс.
Навальный о «деле ЮКОСа»: «Все будет хорошо»
А.В.: Ваше участие в «деле ЮКОСа» в качестве одного из адвокатов бывшего юриста «ЮКОСа» Павла Ивлева вызвало ажиотаж в СМИ. Если какие-либо успехи? Снятие обвинений с Ивлева и пересмотр дела Ходорковского и Лебедева – насколько это реально?
А.Н.: Это очень серьезное дело. На данный момент мы наталкиваемся на очень сильное сопротивление, как со стороны органов, так и власти. Отказ президента рассматривать доклад его же совета по правам человека – тому отличное доказательство.
Вообще, совершенно ясно, что это исключительно политика, и наша работа в кабинетах очень сильно переплетена с людьми на улицах. И вопрос, изменится ли что-то с Ходорковским, Лебедевым и прочими узниками текущего режима – это вопрос успеха улицы, вопрос желания людей. Но, насколько я вижу, желание у людей есть. Все будет хорошо, хотя конечно это не вопрос дней или недель.
Навальный о президентских выборах: «4 марта совершенно ничего не определяет, не решает»
А.В.: Как вы видите развитие ситуации, в случае победы Владимира Путина на президентских выборах 4 марта 2012 года?
А.Н.: Вы зря привязываетесь к датам. 4 марта совершенно ничего не определяет, не решает. Это просто очередная отметина в фарсе нашей действительности. Путин совершенно точно 4 марта станет президентом, причем, скорее всего, в первом же туре, система, построенная им же, исключает любой другой исход.
Но именно это и станет началом его конца. Я вижу за собой поддержку людей, и обмануть их ожидания я уже не могу. Если я начал делать, то доведу дело до конца.
Все события будут происходить уже позже, летом-осенью 2012 года, и далее по нарастающей. Создадут ли они Февраль’17, уцепившись за свои деньги и кресла, или все же смогут найти в себе остатки совести и благоразумия – выбор исключительно за ними. Единственное, что я уже отчетливо вижу, – так это то, что мы сейчас уже по факту где-то между 1905-м и началом 1917-го, а в качестве мелодии «пушек августа» выступают и события на Ближнем Востоке, и зародившееся у вас и ставшее всемирным движение «Occupy», и в целом общемировой запрос на справедливость. Что из этого получится – точно сказать не берусь, вся ответственность за возможную будущую катастрофу для России лежит целиком и полностью на нынешней власти.
Навальный о поражении Путина: «Это возможно только в случае вторжения на Землю красненьких марсианских интервентов»
А.В.: А если наоборот, Путин проиграет? Что ждет Россию в этом случае?
А.Н.: Если про март – это возможно только в случае вторжения на Землю красненьких марсианских интервентов и последующим захватом ими Кремля. А если в более широкой перспективе, то Путин и его жулики и воры уже проиграли, для меня это вопрос простой и решенный.
«Несвоевременно или нереализуемо» Путин оценил предвыборные программы своих оппонентов на выборах президента Владимир Путин дал оценку Григорию Явлинскому и Михаилу Прохорову, высказал свою позицию по поводу возможного второго тура президентских выборов и не исключил появления оппозиции в кабинете министров. Он также рассказал, как объясняет единодушие при голосовании на Кавказе и почему не зарегистрирован в соцсетях. Глава российского правительства Владимир Путин посетил в среду ситуационный центр «Выборы-2012», созданный в Московской государственной юридической академии имени Олега Кутафина. Здесь он побеседовал с молодыми активистами Ассоциации юристов, которые будут вести наблюдение за голосованием 4 марта. Напомним, что ради этой встречи премьер ушел в однодневный отпуск. Путин сделал ряд важных предвыборных заявлений. В частности, он не исключил, что в случае победы на выборах предложит посты в кабинете министров своим оппонентам.
«Я уже говорил о том, что приглашал идейных людей из партий, которые считаются оппозиционными, из «Правого дела», из «Яблока» на работу. Они работали, работают и продолжают эффективно работать, поэтому я не вижу здесь ничего невозможного. Более того, я думаю, что я имею право сейчас об этом здесь говорить, с некоторыми коллегами мы обсуждали, некоторые хотят, чтобы они делегировали своих представителей в исполнительную власть. Я этого не исключаю», – цитирует Путина РИА «Новости».
Накануне депутат Госдумы от «Единой России» политолог Вячеслав Никонов также не исключил в интервью газете ВЗГЛЯД, что после выборов кабинет Путина окажется коалиционным и в его состав войдут представители нынешней оппозиции. В качестве примера Никонов предложил кандидатуру эсера Оксаны Дмитриевой.
Представители партий «Яблоко», КПРФ и ЛДПР уже выразили свою готовность обсуждать с Путиным возможное участие своих представителей в кабинете министров.
«У всех есть что-то хорошее»
На встрече в академии Путин также дал оценку программам и кандидатурам других претендентов на высший государственный пост. Он признал, что программа его несостоявшегося конкурента – лидера «Яблока» Григория Явлинского, которого ЦИК не зарегистрировал кандидатом, – «не очень реалистична, но в целом правильная».
Премьер выразил готовность передать необходимое количество мандатов наблюдателям Явлинского, если они сами этого захотят. Он рассказал, что они с Явлинским ранее иногда встречались и обсуждали видение развития страны. «Более того, дело не только в «Яблоке»... В свое время я помогал создавать и «Правое дело», – сказал Путин. – При моей поддержке было создано «Правое дело».
Путин отметил наличие здравых идей в избирательных программах своих соперников по президентской гонке, однако в целом они невыполнимы. Путин подверг анализу программы некоторых своих соперников. В риторике лидера ЛДПР Владимира Жириновского, по словам Путина, есть «нечто такое, что, на мой взгляд, является неприемлемым для нашей многонациональной страны и даже опасным».
Что касается лидера КПРФ Геннадия Зюганова, то сейчас, по мнению премьера, коммунисты предлагают те же идеи, что и проводимые в свое время КПСС, политика которой привела к развалу Советского Союза.
Путин также раскритиковал идею миллиардера Михаила Прохорова увеличить рабочую неделю. При этом самого миллиардера он назвал «современным» и «искренним». «Вроде бы неплохо разрешить, но на практике это – я знаю, к чему приводит, – отметил он. – Это приведет к тому, что все будут вкалывать так, как хозяин прикажет».
«У всех есть что-то хорошее, положительное и применимое для развития нашей страны. И я отношусь к ним с уважением, – заключил Путин. – А что такое относиться к кому-то с уважением? Это признать, что какой-то конкретный человек в чем-то лучше тебя. Они достойные соперники, и мне интересно с ними пройти этот период предвыборной кампании, послушать, как они излагают свои идеи».
«Там у каждого что-то есть, но если взять в комплексе то, что они предлагают, – подытожил Путин, – это или несвоевременно, или нереализуемо».
«Будем работать во втором туре»
Путин также пообещал в случае своей победы оставить на своем посту представителя партии «Яблоко» Игоря Артемьева, возглавляющего Федеральную антимонопольную службу.
«Несмотря на то что сложное ведомство, большое, много там происходит с точки зрения влияния на экономику, претензии, наверное, есть, но в целом он лично, да и служба работают хорошо», – сказал премьер. «Я доволен и с удовольствием оставил бы его на следующий срок работы. Он со своими обязанностями явно справляется», – добавил он.
Путин готов принять участие во втором туре голосования, если потребуется.
«В соответствии с действующим законодательством, у нас возможен второй тур. Разумеется, я бы не стал выставлять свою кандидатуру, если бы не рассчитывал на победу. Я также понимаю и думаю, что вы понимаете, что второй тур неизбежно будет связан с продолжением определенной борьбы, а значит, известной дестабилизацией в политической нашей ситуации. Но ничего здесь страшного нет, я к этому готов, если потребуется, будем работать во втором туре», – заявил Путин.
В то же время Путин опасается, что его сторонники могут не пойти на выборы. «Существует опасность, согласно которой многие люди, мои сторонники могут не прийти, считая, что и так он победит и нам делать нечего (на выборах). Чего-нибудь они там сделают, чтобы он победил. Мы ничего делать не будем», – сказал Путин.
Ранее стали известны результаты последних исследований социологов «Левада-Центра», согласно которым 53% респондентов уверены, что Путин победит на выборах президента уже в первом туре; 28% полагают, что это произойдет во втором туре.
На высказывания фаворита выборов чуть позже отозвался один из его соперников. Во втором туре президентских выборов рождаются демократическая система и политическая конкуренция, считает кандидат в президенты России миллиардер Михаил Прохоров. «Безусловно, это большое благо для страны. Именно так рождается демократическая система, политическая конкуренция», – сказал Прохоров.
Корпусной мандат Путин отметил, что с удовольствием предоставит корпусу мандат своих наблюдателей. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, на прошлой неделе молодые активисты Ассоциации юристов России, объединенные в Координационный совет молодых юристов, объявили о создании корпуса независимых профессиональных наблюдателей «За чистые выборы».
По словам премьера, для чистоты выборов недостаточно только ужесточать наказание за фальсификации. «Нужно использовать целый комплекс мер», – подчеркнул он.
Путин привел в пример установку веб-камер на избирательных участках. Кроме того, «до 2015 года мы должны ввести автоматизированную систему голосования по всей стране», – напомнил Путин, пояснив, что промышленность физически не в состоянии выпустить такое оборудование раньше.
«Когда у нас на каждом участке будут электронные системы голосования, тогда человек будет практически отстранен от самого процесса обработки документов – подсчета голосов и так далее», – сказал Путин. Он выразил надежду, что тогда процедура выборов будет максимально прозрачной.
Путин признал, что на выборах иногда применяется административный ресурс, но полагает, что зачастую он является следствием местных традиций. «Сказать, что я не верю, что никакого административного ресурса не используется, это не так», – сказал он на встрече с молодыми юристами, которые намерены быть наблюдателями на предстоящих выборах президента РФ. Однако, подчеркнул он, «в каждом субъекте Российской Федерации они (ресурсы) очень разные».
Путин провел параллель с ситуацией в Ливане. «Там существуют определенные правила, основанные на традициях: если президент от одной этнической группы, премьер обязательно должен быть от другой, председатель парламента – от третьей», – рассказал он.
Схожая ситуация, по словам Путина, складывается в некоторых регионах, хотя, подчеркнул он, «в демократическом обществе человека нужно избирать на высокую должность по его личным и деловым качествам».
«У нас в Дагестане примерно то же самое. Не по закону, а де-факто», – отметил Путин. По его мнению, после того как рухнула советская система «промывания мозгов», многие люди подались в религию, поэтому в ряде регионов сильно мнение имама.
А в Чечне, добавил Путин, очень строгая тейповая дисциплина, когда глава клана решает поддержать определенного кандидата и транслирует свое решение своей семье. «Оттуда такое единодушие при голосовании», – полагает Путин.
Патриотизм – это и есть национальная идея
Как рассказал газете ВЗГЛЯД один из участников встречи Александр Закускин, встреча с Путиным в ситуационном центре длилась 1,5 часа и прошла в очень спокойной и добродушной атмосфере.
«Очень интересный вопрос был про национальную идею. Сегодня у нас есть такая проблема, что в стране нет национальной идеи. Путин сказал, что национальная идея – это патриотизм», – рассказал Закускин.
Путин, как сообщает ИТАР-ТАСС, познакомился с одним из волонтеров – юристом Асламбеком Хуштовым. Молодой человек также входит в олимпийскую сборную России по греко-римской борьбе. «Я по ушам понял», – пошутил Путин. Он пожелал спортсмену успехов на Олимпиаде.
На сайте ситуационного центра запущен онлайн-сервис «За честные выборы». Путин нажал на кнопку и стал первым гражданином, присоединившимся к этому движению. «Многие не знают, как жалобу составить, – полагает Шумаков. – Можно кричать на митингах, а можно прийти в центр и ее составить». «Очень интересно и полезно», – оценил увиденное Путин. «Серьезное средство коммуникации»
Один из молодых юристов напомнил о появлении в Интернете большого числа недостоверных материалов, дискредитирующих власти. Путин в ответ выступил против цензуры в Сети и призвал своих сторонников высказываться на этой площадке более талантливо и эффективно, нежели оппоненты.
Кроме того, был еще задан вопрос о том, когда Путин зарегистрируется в «Твиттере», будет ли пользоваться социальными сетями, на что Путин ответил, что не использует социальные сети, потому что у него на это просто нет времени, но обещает подумать насчет этого.
«Это серьезное средство коммуникации современное, не буду скрывать, я как-то его не использую, времени просто нет. По-честному. Это сидеть там надо, ковыряться, смотреть, отвечать, писать. Кому-то передоверить – бессмысленно, это будет формализовано», – сказал Путин. Да и пользователи, по его словам, быстро поймут, что это пишет не он сам.
«Просто времени не хватает. Тем не менее буду считать, что это ваше искреннее замечание, пожелание, которое улучшило бы в определенной степени ситуацию, я подумаю», – сказал он.
Слесарь с "Уралвагонзавода" хотел бы встретиться и поговорить с оппозиционерами
Москва. 1 февраля. INTERFAX.RU - Слесарь-ремонтник "Уралвагонзавода" Виктор Чмель пригласил оппозиционеров, которые намерены отправиться на поезде по России, на завод для "разговора на равных".
"Пусть приезжают к нам, на "Уралвагонзавод", мы с ними на равных встретимся, поговорим", - заявил в среду Чмель, слова которого приводятся на сайте "Единой России".
По словам рабочего, "выехать за пределы Садового кольца и, главное, не по привычному для многих из них маршруту Рублево-Успенское и Шереметьево-2, будет полезно для этих ребят".
Чмель считает, что в ходе путешествия представители оппозиции смогут посмотреть, "чем живут люди в стране, как меняются регионы, сделать для себя много неожиданных открытий".
Долго думала, чем же мне все-таки не нравится Путин.. Он же не червонец, чтобы нравиться мне абсолютно и полностью - подумала я и кинулась искать пятна на солнце. Нашла очень быстро и очень, между прочим, здоровое пятно. Пятно это - на русском литературном языке называется - наивность. Путин свои статьи пишет и выступления строит таким образом, будто обращается к людям, умеющим читать и не глухим от рождения. Это самый большой его недостаток: он искренне верит в то, что говорит - что у нас все люди образованные и грамотные и что население этой страны ни в коем случае не тупое быдло, а даже думать иногда умеет.
я в полном шоке и печали. Путин - политик-реалист - и вдруг такое?? Для кого он это все пишет? Для жувачно-жующего мурла, который не стесняясь ляпает - ну я до конца не дочитал, и зачем печатать такую нудятину? Или для прахвессора кислых щей г-на Лопатникова - который, как мне кажется, первонахом успел крикнуть в жыжычке, что Путин - либерал после прочтения путинской статьи об экономике?
Очень правильно по этому поводу выразился Данилов:
Феномен Путина – это феномен власти, которая верит людям. И это не пропагандистский лозунг – это ее реальность и одновременно ее проклятье. Путинизм верит в то, что люди знают, чего они хотят. ...
...«гражданскому обществу» по существу ответить Путину нечем.
ВЗГЛЯД: Гражданское общество отвечает протестами.
В. Д.: Да неужели. Оно не отвечает, оно Путина не видит, оно не хочет его видеть, кроме как на плакатике кустарного производства. Оно не читает его статьи, оно вообще мало что читает – этот гигантский дурак под названием гражданское общество.
ВЗГЛЯД: Бросьте. Умные же столичные люди.
В. Д.: Они же не читают, они – пишут. Если не книги, то статьи, если не статьи, то посты в блог. Или «Твиттер». Им некогда читать, у них уже есть мнение.
...Да, Данилов абсолютно прав - Путин - это человек архаичный. Бо негоже в 21 веке носиться с утопиями, даже самыми распрекрасными; хотя главная утопия Путина - вовсе не Империя, как полагает Данилов, а тот факт, что в его стране живут хомо сапиенсы. То есть человеки разумные, которые умеют думать.
ЕС призвал пересмотреть решение ЦИК об отказе в регистрации Явлинскому Глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон призвала пересмотреть решение Центризбиркома России об отказе регистрации в качестве кандидата в президенты РФ одного из основателей партии «Яблоко» Григория Явлинского.
ЦИК в конце января отбраковал более 25% подписей в поддержку Явлинского при допустимых 5%, лишив его возможности участвовать в президентской гонке.
«Я призываю ответственные за это власти в срочном порядке пересмотреть решение не регистрировать Григория Явлинского», — заявила Эштон в Европарламенте в Брюсселе.
Она приняла участие в парламентских дебатах по ситуации в России.
Глава дипломатии ЕС назвала «ограниченными» политические реформы, проводимые в РФ. Приветствовав приглашение наблюдателей ОБСЕ на президентские выборы в стране, она указала российским властям на необходимость обеспечить проведение «свободных и справедливых» выборов с учетом всех недостатков, выявленных ОБСЕ в ходе парламентских выборов 2011 года.
Выборы президента России пройдут 4 марта. В качестве кандидатов зарегистрированы лидеры четырех парламентских партий: Владимир Путин от «Единой России», Геннадий Зюганов от КПРФ, Сергей Миронов от «Справедливой России» и Владимир Жириновский от ЛДПР, а также самовыдвиженец — миллиардер Михаил Прохоров.
Снятие своей кандидатуры с президентских выборов Явлинский назвал политическим решением, заявив о намерении оспаривать решение ЦИК.
«Единая Россия» пожаловалась на «Эхо Москвы» в Роскомнадзор Руководство партии «Единая Россия» обратилось в Роскомнадзор с жалобой в адрес радиостанции «Эхо Москвы». В заявлении сказано, что редакция в нарушение закона о СМИ выложила на сайте радиостанции в письмо бизнесмена Бориса Березовского, в котором тот призывал оппозиционных кандидатов сняться с президентских выборов. В этой связи «ЕР» обвинила радиостанцию в «экстремизме».
«Как глава подкомитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, я завтра, 2 февраля, буду вынужден обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и правоохранительные органы с просьбой провести установленные законом действия в связи с фактом размещения сайтом радиостанции экстремистских материалов», — сказано в заявлении первого замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Сергея Железняка.
Обвинение поддержал глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Воробьев. Письмо Березовского он назвал «очень скверным чтивом» и «прямой уголовщиной».
В свою очередь, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов заявил, что решил удалить с сайта письмо Березовского после того, как ознакомился с некоторыми комментариями читателей.
«Я, честно говоря, не увидел там призывов к насильственному изменению конституционного строя, — написал Венедиктов в ответе Воробьеву, — но прочитав комментарии к этому тексту, где некоторые радикально настроенные посетителя сайта так восприняли его, принял решения снять этот текст еще до вашего письма и передать своим юристам для более глубокого анализа».
На момент написания заметки письмо по-прежнему можно было прочитать на сайте радиостанции.
Письмо Бориса Березовского было опубликовано 30 января. Опальный бизнесмен призвал всех конкурентов премьер-министра Владимира Путина по президентской гонке снять свои кандидатуры.
02.02.2012 11:34 Пугачева стала доверенным лицом Прохорова как индивидуальный предприниматель В Центральной избирательной комиссии РФ сегодня был утвержден список доверенных лиц кандидата в президенты России, бизнесмена Михаила Прохорова. Настоящей звездой этого списка стала Алла Пугачева. Причем в официальном документе она значится не как певица, а как индивидуальный предприниматель.
Помимо знаменитой певицы в список также вошли тележурналист Александр Любимов, генеральный директор Библиотеки иностранной литературы Екатерина Гениева, актер Леонид Ярмольник, писатель Виктор Ерофеев и другие – всего 179 человек, передает "Интерфакс".
Ранее уже было зарегистрировано 192 представителя Прохорова, поэтому теперь у бизнесмена 371 доверенное лицо.
Выборы президента России состоятся 4 марта 2012 года. Ранее миллиардер Михаил Прохоров, который баллотируется на президентских выборах в порядке самовыдвижения, сформировал общественный совет, который будет помогать ему в ведении избирательной кампании и создании политической партии. В совет вошли 18 человек. Среди них в частности, певица Алла Пугачева, сенатор Александр Починок, член руководства "Деловой России" Сергей Недорослев, вице-президент ТНК-ВР Михаил Слободин, экономист Ирина Ясина, актеры Леонид Ярмольник и Константин Хабенский, тележурналист Александр Любимов и другие не менее известные в стране люди. http://www.vesti.ru/doc.html?id=703278&cid=5
Стариков-класс! Почему Явлинский не смог собрать подписи Потому что это ему не было нужно.
План был прост.
Достали из политического нафталина и отправили на выборы. Сомнений, что планку прохода в Думу «Яблоко» пройдет, не было никаких. Все было ясно с самого начала. Поэтому, громко крича о фальсификациях, «Яблоко» даже полслова не говорит, что у нее «украли попадание в Думу».
И вот выдвижение Явлинского в президенты. И он не смог собрать подписи. Зачем это делать, если нет гарантии, что соберешь необходимые 2 млн. подписей?
Вот об этом и поговорим. Кто хочет подробного объяснения, что же случилось, от Григория Явлинского, может прочитать это в его ЖЖ. Для остальных перескажу в двух словах: плохому танцору опять помешала земля.
«Мы сделали все, что было возможно в этих условиях для того, чтобы у вас была альтернатива. Власти запретили регистрировать меня на президентские выборы, чтоб не было альтернативы. ЦИК исполнил приказ» — пишет Явлинский.
А теперь представьте себе: вы член ЦИК. И вам кандидат в президенты Явлинский принес собранные подписи: 2 086 050 штук.
Подписи проверяют не все, а лишь некоторые. Таков порядок. У Григория Явлинского проверили 600 000 подписей. И что нашли?
«Количество недостоверных (недействительных) подписей, (процент недостоверных (недействительных) подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки) - 153 938 (25, 66%)» — пишет в своем блоге Явлинский.
Вот тут остановимся на минуту: 25,66% недействительных бюллетеней – это круто. При том, что остальные ведь не проверяли. И что там за подписи были, так и осталось тайной.
В чем проблемы, какие нарушения нашли?
Газеты писали, что Явлинский принес в ЦИК ксерокопии. Шутники тут же начали острить, что экономные либералы решили сэкономить и просто отксерили подписные листы с прошлого президентского марафона Григория Алексеевич.
Но это, конечно, не так. — 16 446 подписей были признаны недействительными или недостоверными по ряду причин (например в списке числятся умершие люди); — 137 492 «подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом (электрофотографии подписных листов, заверенные уполномоченными представителями»
Так вот, оказывается… просто времени не хватало. И поэтому,
«Исходя из сложившихся условий и учитывая, что в Законе отсутствует прямой или косвенный запрет на представление электронных копий подписных листов, было принято решение разрешить в случае необходимости центральным штабам для обеспечения соблюдения сроков сдачи подписей в ЦИК принимать из регионов цифровые копии подписных листов с собранными подписями (т. е. сканеры листов) по электронной почте, их последующую распечатку на имеющихся в распоряжении штабов МФУ, проверку подписей в них и подготовку этих копий к процедурам оформления папок. Данные копии надлежало по-возможности менять на оригиналы, по мере их поступления в Москву из регионов по окончании сбора подписей в регионе».
Можно называть «электронной копией», можно «ксерокопией» — суть от этого не меняется. «Яблоко» сознательно несло в ЦИК 25,66% подписей, которые ЦИК не мог принять. Зачем?
Чтобы Явлинский не был зарегистрирован и не участвовал в президентских выборах.
Явлинский сознательно шел на нарушение и прекрасно знал, что его не зарегистрируют. Спросите себя, ну какую опасность он из себя представлял? Никакую. 2%. Если и представлял, то для Прохорова, у которого тоже 1-2%.
Пусть бы участвовал и снова собрал бы свою «статистическую погрешность». Но ведь нельзя же его регистрировать, нарушая закон, с его «ксерокопиями»? Нельзя. И его не регистрируют.
Что в итоге?
Сам Явлинский поднял крик: «Власти запретили регистрировать меня на президентские выборы, чтоб не было альтернативы. ЦИК исполнил приказ».
А потом и Запад, и либералы запоют свою любимую «ливийскую песенку» про нелегитимность выборов, в которых участвуют не все кандидаты. Уже запели:
«Отказ Центризбиркома РФ в регистрации в качестве кандидата на пост президента России одному из основателей партии «Яблоко» Григорию Явлинскому серьезно подрывает легитимность предстоящих выборов, считает кандидат в президенты миллиардер Михаил Прохоров».
Они говорили то же самое и про декабрьские парламентские выборы.
«Сегодня мы заявляем о нелегитимности предстоящих парламентских и президентских выборов» - это говорит Касьянов. Между прочим – еще в июне 2011 года.
А вот его же слова из прошлого выборного цикла:
«Как сообщает агентство Интерфакс, экс-премьер заявил в радиоэфире, что нынешняя избирательная система «не позволяет гражданам воспользоваться своими правами». Он связал это с отменой губернаторских выборов, выборами в Государственную Думу по партийным спискам и ограничениями на участие в выборах партий и общественных организаций. «В таких условиях выборы в Госдуму в декабре 2007 года будут априори нелегитимны»
Проку от Явлинского, как от кандидата – для США никакого. Шансов нет.
А как причина, как доказательство несправедливости президентских выборов в России – он годится в самый раз. Ведь его будут использовать, в основном, для западного зрителя. Это в России каждый знает, каков реальный рейтинг Григория Явлинского. А в Европе подадут это так: сняли старейшего демократа и видного экономиста, чтобы открыть дорогу Путину.
Вот и идет Григорий Алексеевич в ЦИК с заведомым фуфлом. А потом ломает руки в красивом спектакле. Караул – ксерокопии не берут!
Информационная подача сделана – теперь ход за США.
Балаган 90-х возвращается Сергей Эрвандович и его помощники сожгли либерастов напалмом в первые же 10 минут. Всю остальную программу бедный Сванидзе в одиночку (так как его помощники оказались беспомощнее некуда) пытался подняться на ноги и произнести что-нибудь вразумительное. Не получилось.
Но глядя на это впервые за долгое время не в записи, а "вживую", я всё больше раздражался от прикосновения к чему-то очень знакомому и противному. Омерзительному. У меня появилось буквально тактильное ощущение возвращения политического балагана 90-х. Когда вся страна, голодная и разрушенная, изнемогающая от тотальной несправедливости, вынуждена была прозябать вечерами за этими постоянными ток-шоу и эмоцио-извержениями одних и тех же клоунов (Немцова, Киселёва, Сванидзе, Зюганова, Жириновского, Явлинского, Гайдара). Этот балаган, эта вечная болтовня обо всём и ни о чём есть обязательный атрибут западной "демократии", когда в шуме и гаме специально скрывают самое важное, а зрителям внушают брезгливое отношение к публичной политике.
Эта волна явно накрывает наше телевидение, балаган 90-х возвращается. И очевидно, что он не мог бы вернуться без разрешения высшей власти, Кремля. Компрадорская часть Кремля наверняка надеется с помощью этой волны вызвать протестное настроение у широкого круга граждан России. А прогосударственная часть Кремля (Путин и Ко), очевидно, полагает, что самораскрытие либерастских персонажей типа васильева, носика, ксюш собчак и прочих только наоборот увеличит рейтинг Путина.
Но у меня только одно желание - чтобы эта мерзость, изливающаяся на нас с экранов грязной липкой жидкостью, поскорее закончилась, и российское телевидение наконец-то стало вещать в интересах не криминальной верхушки, а большинства народа, с государственнических позиций. Чтобы о политике говорили не захлёбываясь желчью и враньём, но спокойно, честно, рассудительно, как это происходит, например, в программе Третьякова "Что делать?".
смотрю Российское TV и мне кажется , что все не совсем так, нормальные репортажи о жизни страны, идут до и после этих идиотских ток-шоу, которые действительно вызывают отвращение, так что ВВП и тут на высоте!!!...
Сторонники Путина создали сайт для видеообращений в поддержку премьера МОСКВА, 2 фев - РИА Новости. Сторонники кандидата в президенты, премьер-министра Владимира Путина открыли сайт, предложив пользователям выкладывать на нем свои фотографии и видеообращения в поддержку Путина и договариваться о проведении флеш-мобов.
Инициаторами проекта стали создатели календаря для Путина со студентками журфака МГУ Владимир Табак и Максим Перлин. На сайте "мойпутин.рф" уже появилось видеообращение депутата Госдумы от ЕР Марии Кожевниковой. Организаторы проекта обещают каждый день выкладывать новые обращения, в том числе известных людей.
"мойпутин.рф" - наша личная инициатива, проект не связан ни с какими партиями и политическими организациями. На сайте пользователи могут выкладывать свои фотографии, видеообращения в поддержку Путина, а также планировать проводить оффлайн-мероприятия и флеш-мобы", - говорится в разосланном организаторами пресс-релизе.
По их мнению, проект должен дополнить деятельность предвыборного штаба Путина и нацелен в основном на работу с молодежью.
На сайте также опубликован манифест проекта с призывом публично заявить свою поддержку премьеру "в условиях информационной войны против Путина". http://ria.ru/politics/20120202/554921703.html
У Навального украли …. Навального! Странная история развернулась вокруг интервью Алексея Навального, опубликованного на сайте «Голоса Америки». Напомним, что «Голос Америки» является «государственной» американской радиостанцией, с 1942 года работающей для пропаганды официальной позиции США.
Голос Америки лоханулся)) Вот и доверяй потом таким "источникам честных новостей")) Интервью, которого не было Редакция Русской службы «Голоса Америки» приносит извинения Алексею Навальному Во вторник 31 января «Русская служба» Голоса Америки опубликовала материал, в котором, как мы считали на тот момент, содержалось интервью с Алексеем Навальным.
На следующий день господин Навальный заявил, что он этого интервью не давал.
«Голос Америки» стремился получить интервью с Алексеем Навальным, чтобы познакомить читателей с разными точками зрения на процессы, происходящие в России. Для получения этого материала мы использовали каналы, которые на тот момент мы считали надежными.
Мы приносим господину Навальному и нашей аудитории искренние извинения.
Русская служба «Голоса Америки» всегда следует надежным методам получения и проверки информации. Однако в эпоху быстро меняющегося медийного ландшафта те методы верификации, которые ранее казались достаточными, сегодня могут оказаться устаревшими.
Мы сделаем надлежащие выводы из этого инцидента, укрепив редакционные стандарты и введя дополнительные меры проверки источников информации.
Штаб Путина согласился взаимодействовать с Лигой избирателей в наблюдении за выборами
Москва. 2 февраля. INTERFAX.RU - Предвыборный штаб кандидата в президенты РФ Владимира Путина поддержал предложение Лиги избирателей о направлении на избирательные участки в день голосования наблюдателей от организации.
"При штабе нашего кандидата создан координационный совет по взаимодействию с независимым наблюдателями от кандидата Путина. Предлагаем уполномочить вашего представителя для участия в работе координационного совета и отработки вопросов взаимодействия", - сказано в ответе замруководителя предвыборного штаба Алексея Анисимова, поступившем в четверг в "Интерфакс".
МИД прокомментировал заявление Эштон по Явлинскому Заявление верховного представителя ЕС Кетрин Эштон, потребовавшей срочной регистрации Григория Явлинского в качестве кандидата в президенты, является попыткой заранее поставить под сомнение честный характер выборов главы российского государства, заявил в четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. «За рамки политкорректности выходит призыв к пересмотру решения об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность президента Российской Федерации одного из претендентов на данный пост», - заявил официальный представитель МИДа Александр Лукашевич журналистам в четверг, передает «Интерфакс». Он сказал, что Эштон «следовало бы с большим уважением относиться к российскому законодательству и соответствующему постановлению ЦИК России».
«Да и в целом странно слышать из уст одного из высших лиц ЕС призыв преступить закон, к кому бы он ни был обращен», - заявил Лукашевич.
По его мнению, подобные заявления подстраиваются под ожидания аудитории.
«Считаем, что в своих заявлениях, которые были явно подстроены под ожидания аудитории, Эштон перешла грань допустимого, посчитав себя вправе вмешиваться во внутренние дела суверенного государства и наставлять российские власти, как именно выстраивать «повестку перемен», - сказал Лукашевич.
По его мнению, Эштон пытается «говорить от лица части российского гражданского общества, зрелость которого проявляется как раз в том, что ему не требуются зарубежные «глашатаи» для выражения своих чаяний».
Лукашевич также отметил оценку Эштон предстоящих президентских выборов в России.
«Не осталась незамеченной с нашей стороны и недвусмысленная попытка представителя ЕС, по сути, загодя поставить под сомнение свободный и честный характер предстоящих в России президентских выборов», - сказал он.
Лукашевич отметил, что представителям Евросоюзу «хорошо известно о фундаментальном значении, которое Россия придает добросовестному выполнению своих международных обязательств в сфере демократических выборов, защиты прав человека и основных свобод».
«Своевременно и в полном объеме (в отличие от ряда наших зарубежных партнеров, в т.ч. из числа стран-членов EC) пригласили наблюдателей ОБСЕ и других международных структур для мониторинга декабрьских выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, а также предстоящих 4 марта выборов президента Российской Федерации», - заявил Лукашевич.
По его мнению, «эти и некоторые другие оценки Эштон носят тенденциозный характер и не соответствуют духу партнерских отношений между Россией и ЕС».
«В этом контексте стоит отметить, что серьезные проблемы на правочеловеческом направлении наблюдаются и в государствах-членах ЕС. Многие из них упомянуты в докладе МИД России о ситуации с правами человека в ряде государств мира с опорой на объективную информацию авторитетных международных источников, включая Агентство ЕС по основным правам человека», - заявил Лукашевич.
«Руководству Евросоюза следовало бы уделять пристальное внимание решению соответствующих проблем у себя дома, а не пытаться учить демократии других», - сказал он.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее в четверг секретарь ЦИК РФ Николай Конкин заявил, что требование главы дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон по регистрации кандидатом в президенты Григория Явлинского является вмешательством во внутренние дела России.
В среду верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон заявила, что российские власти должны в срочном порядке вернуться к вопросу о регистрации одного из основателей партии «Яблоко» Григория Явлинского кандидатом в президенты страны. http://vz.ru/news/2012/2/2/558552.html
Разведка США: Путин будет повышать благосостояние масс Глава национальной разведки США Джеймс Клэппер выступил в сенате с докладом, в котором говорится, что в случае избрания премьер-министра России Владимира Путина президентом страны, власть начнет искать возможности повышения благосостояния масс. «Во внутренней политике Путин, скорее всего, будет придерживаться существующей политической и экономической системы, а не склоняться к реформам или либерализации», — заявил Клэппер.
По его словам, это будет происходить несмотря на то, что сейчас проходят проверку на устойчивость «управляемая демократия» и клановый капитализм.
Путин, считает Клеппер, «сфокусирует усилия на восстановлении сплоченности элиты, защите ее средств, обеспечении возможностей для ее обогащения».
«Одновременно, — сказал шеф разведки, — он будет искать возможности повышения благосостояния масс, чтобы успокоить их, регулируя растущие требования изменений», — отмечается в докладе, передает «Интерфакс».
Б.Березовский хочет видеть президентом России Леонида Парфенова Бизнесмен Борис Березовский, чье обращение к патриарху Кириллу и премьер-министру Владимиру Путину было истолковано членами партии "Единая Россия" как посягательство на конституционные основы общества, считает блогера Алексея Навального настоящим героем. Но президентом России он хотел бы видеть журналиста Леонида Парфенова. Такое мнение предприниматель высказал в интервью телеканалу "Дождь".
Б.Березовский озабочен вопросом, каким образом произойдет смена режима в России - без кровопролития или насильственно. По мнению бизнесмена, все зависит именно от патриарха и премьер-министра.
Бизнесмен полагает, что в политике на звание героя может претендовать тот, кого первым услышали. Он напомнил, что и до А.Навального многие говорили о коррумпированности режима, однако именно мем "жулики и воры" был услышан россиянами, потому юриста можно считать героем. Предприниматель отмечает, что эта фраза была сказана именно в тот момент, когда общество "созрело" для этого.
Б.Березовский коснулся вопроса президентских амбиций Михаила Прохорова. По словам эмигранта, именно М.Прохоров был одним из немногих, кто продолжил общение с ним после переезда в Великобританию, причем по собственной инициативе. "Я поддержал саму идею, что Прохоров пошел в президенты, потому что считаю, что, безусловно, он самодостаточный, сильный человек и постольку, поскольку Кремль играет, совсем не грех играть и с Кремлем, и против Кремля", - заявил беглый олигарх.
Бизнесмен заявил, что его судебная тяжба с Романом Абрамовичем показательна в двух аспектах: во-первых, она свидетельствует, что в мире есть справедливые суды, во-вторых, наконец публике стало известно, как вершился бизнес "в те годы".
Предприниматель уверен, что любой последующий режим - будь то коммунисты, будь то ЛДПР - вынужден будет выпустить Михаила Ходорковского, и у нынешнего заключенного есть все шансы вписаться в новую политическую систему и стать лидером оппозиции. Бизнесмен не исключил, что именно Платон Лебедев и М.Ходорковский могут стать более популярными, нежели А.Навальный, в рядах оппозиции.
Б.Березовский с огорчением констатировал, что его жизнь в Великобритании нельзя назвать спокойной: он пережил несколько покушений, в Лондоне убили его друга Александра Литвиненко.
Б.Березовский отметил, что до сих пор не понял, подошла ли его роль в текущей политической системе к концу. Он называет себя функционером вне системы. Бизнесмен отметил, что если бы его политическая карьера завершилась, он бы не писал тогда писем руководству страны. Он добавил, что по-прежнему думает о своей родине - России.
Путин: в РФ нужна система оценки персональной эффективности чиновников НОВО-ОГАРЕВО, 3 фев - РИА Новости. Премьер-министр РФ Владимир Путин предложил внедрить в России систему оценки персональной эффективности сотрудников министерств и ведомств.
"Кроме оценки эффективности регионов мы все время говорим о том, что нужно разработать систему оценки эффективности работы министерства и ведомств, причем именно нужно разработать именно систему (оценки) персональной эффективности", - сказал премьер на заседании набсовета Агентства стратегических инициатив.
"Есть система KPI, которая внедряется во многих странах, она должна быть внедрена и у нас, нужно эту систему разработать", - заявил Путин.
Премьер отметил, что совершенствование конкретных процедур зависит от конкретных людей.
"Если мы говорим, что в таможне ситуация должна быть улучшена и фура должна проходить быстрее, чем она проходит госграницу. Это конкретные люди должны сделать, конечно, вместе с другими коллегами они должны это осуществить", - добавил Путин.
Он поручил главе МЭР Эльвире Набиуллиной при разработке такой системы учитывать предложения предпринимательского сообщества.
Рейтинг Путина растет, рейтинги его конкурентов снижаются - ВЦИОМ МОСКВА, 3 фев - РИА Новости. Электоральный рейтинг кандидата в президенты РФ, премьер-министра Владимира Путина вырос за неделю на 3%, сейчас за него готовы проголосовать 52% россиян, в то время как поддержка его оппонентов несколько снизилась, свидетельствуют результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
"Путин уверенно лидирует в президентском электоральном рейтинге, причем уровень его поддержки за неделю вырос (с 49 до 52%). Снизился уровень поддержки Геннадия Зюганова (с 11 до 8%), который на это неделе делит второе место с Владимиром Жириновским (8%). Несколько меньше стало и тех, кто готов отдать голос Сергею Миронову (с 6 до 4%). Рейтинг Михаила Прохорова остается стабильным (4%)", - говорится в сообщении ВЦИОМ.
Судя по результатам предыдущих опросов, рейтинг Путина колеблется на протяжении января в пределах 48-52%, он уже возрастал до 52% в середине января, а потом снова снижался.
"Рейтинг одобрения деятельности президента РФ Дмитрия Медведева остается стабильным и колеблется на протяжении месяца в узких пределах 55-57%. Аналогичная ситуация - с уровнем одобрения работы председателя правительства: в течение последних недель рейтинг не выходит за пределы 58-60%", - говорится в сообщении.
Партию "Единая Россия" поддерживают 42% опрошенных, на протяжении трех недель этот показатель не меняется. Рейтинги остальных партий продолжают снижаться: КПРФ - с 15 до 12% за три недели, ЛДПР - с 11 до 8%, "Справедливая Россия" - с 9 до 7%. Рейтинги "малых" партий существенно не изменились.
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 28-29 января 2012 года. Опрошено 1,6 тысячи человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. http://ria.ru/politics/20120203/555530253.html
