Апокалипсис? Победителей не будет...

Это вы так думаете, а пиндосы совсем по другому...
Как сказал Эйнштейн:".Не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой в ход пойдут камни и дубинки..."

Значит придёться воевать.

Listrigon

Ну только не с Россией, вон, АПЛ пульнут и пиндосовской экономики просто не станет.
Думаю, ВВП пиндосам очертил круг и обозначил, что если полезут за него, то получат в зубы...А к этому сволота звёзднополосатая не привыкла.

«Демократическая» Америка превзошла фашистскую Германию
Ситуация в мире сейчас хуже, чем была в 1938-39 годах. Остановить войну может только Россия
22 июня мы вспоминаем трагедию. Мы скорбим о погибших. Мы гордимся теми, кто принял удар и ответил на него, – как и тем, что, получив этот страшный удар, народ собрался с силами и сокрушил того, кто его нанес. Но все это обращено в прошлое. И общество давно не помнит о тезисе, который 50 лет удерживал мир от войны, – «Сорок первый год не должен повториться», причем удерживал не повторением, а практической реализацией.
Подчас даже вполне просоветски ориентированные люди и политические фигуры, (не говоря о тех, кто мыслит себя подданными других стран) скептически высказываются по поводу перегрузки экономики СССР военными расходами, иронизируют по поводу «доктрины Устинова» – «СССР должен быть готов к ведению одновременной войны с любыми двумя другими державами» (имелись в виду США и Китай) и уверяют, что именно следование этой доктрине надорвало экономику СССР.
Надорвало или нет – большой вопрос, потому что вплоть до 1991 года в подавляющем большинстве отраслей промышленности выпуск продукции рос. А вот почему при этом полки магазинов оказывались пустыми, зато одномоментно наполнились продуктами за каких-то две недели после того, как только было разрешено произвольно повышать цены на них, – это уже другой вопрос и к другим людям.
Устинов действительно отстаивал этот подход. Но не он его сформулировал: в мировой политике статус великой страны издавна определяется через способность вести одновременную войну с двумя любыми другими странами. И Устинов знал, почему он его отстаивает: потому что 9 июня 1941 года он принял пост наркома вооружений СССР и знал, чего стоит вооружать армию, когда она уже вынуждена вести войну недовооруженная. И при всех изменениях названия должности он оставался на ней до тех пор, пока не стал министром обороны, – до 1976 года.
Потом, в конце 80-х, было объявлено, что вооружения СССР больше не нужны, что холодная война окончена, и что теперь нам никто не угрожает. Холодная война имеет очень важное достоинство: она не «горячая». Но как только она окончилась, в мире, а теперь и в Европе начались именно «горячие» войны.
На Россию, правда, пока никто не напал – из числа самостоятельных стран и впрямую. Но, во-первых, на нее уже неоднократно нападали «малые военные субъекты» – по наставлению и при поддержке крупных стран. Во-вторых, крупные не напали главным образом потому, что у России осталось то оружие, которое было создано в СССР, и, при всем разложении армии, государства и экономики, этого оружия было достаточно, чтобы неоднократно уничтожить любого из них по отдельности и всех вместе. Но после создания американской ПРО такого положения уже не будет.
Притом, что нынешняя ситуация в мире не намного лучше, а точнее, ничем не лучше ситуации, сложившейся как перед 1914 годом, так и перед 1939-41 гг. Разговор о том, что если СССР (Россия) перестанет противостоять Западу, разоружится и откажется от своего социально-экономического строя, то угроза мировой войны исчезнет и все заживут в мире и дружбе, не может считаться даже недоумием. Это откровенная ложь, направленная на моральную капитуляцию СССР, в частности, потому, что большинство войн в истории были войнами не между странами с различным общественно-политическим строем, а между странами с однородным строем. В 1914 году Англия и Франция мало чем отличались от Германии и Австро-Венгрии, а монархическая Россия воевала на стороне не последних монархий, а британской и французской демократий.
В 30-е годы одним из первых призвал к созданию системы европейской коллективной безопасности для отражения возможной гитлеровской агрессии лидер фашистской Италии Бенито Муссолини, и он пошел на союз с Рейхом лишь тогда, когда увидел, что Англия и Франция отказываются от создания такой системы. И началась Вторая мировая война не с войны капиталистических стран с социалистическим СССР, а с конфликтов и войны между капиталистическими странами. А непосредственным поводом стала война между двумя не просто капиталистическими, но фашистскими странами – Германией и Польшей.
Полагать, что войны между США и Россией не может быть потому, что обе они сегодня, скажем осторожно, «несоциалистические», – это просто находиться в плену аберраций сознания. К 1939 году Гитлер имел конфликты не столько с СССР, сколько с социально однородными ему странами, и этих конфликтов было меньше, чем тех, в которые уже сегодня втянулись США.
Гитлер тогда ввел войска в демилитаризованную Рейнскую зону, находившуюся, правда, на территории самой Германии. Осуществил аншлюс Австрии, формально – мирным путем на основании волеизъявления самой Австрии. Отторг с согласия западных держав Судетскую область у Чехословакии, а потом захватил и саму Чехословакию. И участвовал на стороне Франко в гражданской войне в Испании. Всего четыре конфликта, из них собственно вооруженный – один. И все признавали его агрессором и говорили, что война на пороге.
США и НАТО сегодня:
1. Дважды осуществили агрессию против Югославии, расчленили ее на части, отторгли часть ее территории и уничтожили как единое государство.
2. Вторглись в Ирак, свергли национальную власть и оккупировали страну, установив там марионеточный режим.
3. То же самое сделали и в Афганистане.
4. Подготовили, организовали и развязали войну режима Саакашвили против России и взяли его под открытую защиту после военного поражения.
5. Осуществили агрессию против Ливии, подвергли ее варварским бомбардировкам, свергли национальную власть, убили лидера страны, привели к власти вообще варварский режим.
6. Развязали гражданскую войну в Сирии, практически участвуют в ней на стороне своих сателлитов, готовят военную агрессию против страны.
7. Угрожают войной суверенному Ирану.
8. Свергли национальные правительства в Тунисе и Египте.
9. Свергли национальное правительство в Грузии и установили там марионеточный диктаторский режим, а по сути оккупировали страну. Вплоть до лишения ее права говорить на родном языке: теперь главное требование в Грузии при приеме на госслужбу и при получении диплома о высшем образовании – свободное владение языком США.
10. Частично осуществили то же самое или пытались осуществить в Сербии и на Украине.
Итого 13 актов агрессии, причем 6 из них – прямые военные вмешательства. Против четырех, включающих один вооруженный, у Гитлера к 1941 году. Слова произносятся разные – действия аналогичные. Да, США могут сказать, что в Афганистане они действовали в порядке самообороны, но и Гитлер мог сказать, что в Рейнской области он действовал, защищая суверенитет Германии.
Как будто бы нелепо сравнивать демократические США с фашистской Германией, но ведь убитым американцами ливийцам, иракцам, сербам и сирийцам от этого не легче. По масштабу и числу актов агрессии США давно и намного превзошли гитлеровскую Германию предвоенной поры. Только Гитлер, как ни парадоксально, был намного честнее: он посылал в бой своих солдат, жертвовавших ради него своими жизнями. США же в основном посылают своих наемников, а сами наносят удары почти из-за угла, убивая противника с самолетов из безопасного положения.
США в результате своего геополитического наступления совершили в три раза больше актов агрессии и развязали в шесть раз больше военных актов агрессии, чем Гитлер в предвоенный период. И дело в данном случае не в том, кто из них хуже (хотя Гитлер выглядит чуть ли не умеренным политиком на фоне безостановочных войн США в последние годы), а в том, что ситуация в мире хуже, чем она была в 1938-39 гг. Ведущая и стремящаяся к гегемонии страна осуществила больше агрессии, чем аналогичная страна к 1939 году. Акты гитлеровской агрессии были относительно локальны и касались в основном прилегающих территорий. Акты агрессии США распространены по всему миру.
В 30-е годы в мире и Европе существовало несколько относительно равновеликих центров силы, которые при удачном стечении обстоятельств могли предотвратить агрессию и остановить Гитлера. Сегодня есть один центр силы, стремящийся к гегемонии и многократно превосходящий по своему военному потенциалу почти всех остальных участников мировой политической жизни.
Опасность новой мировой войны сегодня больше, чем во второй половине 1930-х гг. Единственный фактор, который пока делает ее нереальной, – сдерживающие возможности России. Не остальных ядерных держав (их потенциал для этого недостаточен), а России. И этот фактор исчезнет через несколько лет, когда будет создана американская ПРО.
Может быть, война неизбежна. Может быть, ее и не будет. Но ее не будет только в том случае, если Россия будет к ней готова. Вся ситуация складывается слишком похоже на начало ХХ века и 1930-е гг. Растет число военных конфликтов с участием ведущих стран мира. Мир идет к войне.
У России нет иного выхода: она должна к ней готовиться. Переводить экономику на военные рельсы. Искать союзников. Перевооружить армию. Уничтожать агентуру и пятую колонну противника.
22 июня 1941 года действительно не должно повториться.
Источник

Тут робяты такой момент, конечно же  голливудский сценарий (статья) не плох - психологичен, завораживающ - типа техническими подробностями, держит в  напряжении  сценами крупных планов глаз президентов... НО!!!  В реальности никаких  "в 2009 году двух атомных ракетоносца в разных местах у восточного побережья США." НЕ ВСПЛЫВАЛО! Потому что если речь идет о носителях Р-39 , т.е. "подлодках проекта 941 Акула, со штатно расположенными 20 единицами", то в строю на тот момент была только одна, но он занимался серьезным делом - испытывал "Булаву" и кажись даже в Баренцево из Белого не выходила , а ее уцелевшие систершипы стояли на приколе в ожидании решения судьбы, что походу разрешилось только в этом году, да и то нет уверенности. Потому что сам комплекс Р-39, лет, если не ошибаюсь, за пять до "экранизируемого" события, был снят с вооружения, хотя летал он в действительности не на 1500 миль, а вроде подалее чем 7000 км.  Если речь идет о лодках 971 -го проекта, которые тогда вроде не всплывали, а умышленно "дали себя обнаружить"  возможно и в 200-мильной зоне, то таки да,- они там ходЮть, но большой угрозы для береговой инфраструктуры пиндостана действительно не представляют (ни те килотонны в их ракетах:)), как впрочем и "эсминец ВМС США Stout заходивший в Грузию в июле 2009" -  не  способный  сильно более навредить оной (инфраструктуре) России изначально.

Wishtе "...В четвертых" на постоянной основе корабли можно разместить в Румынии, если они будут румынскими, а в Турции если турецкими..., а в остальных случаях только "вахтовым методом" в соответствии с правовыми актами о прохождении Босфора и нахождении в Черном море.
Вообще то, если сравнить известные (из открытых источников) характеристики этих самых SM-ов, с нашими ракетами ПВО, то возникают вопросы, а именно: Если SM- 2 хорошо отработанный и уже давно вроде принятый на вооружение, очень близко коррелирует с нашими всего лишь "Буками", то SM 3 ( из за путаницы с их "блоками" думаю что первый) при меньших массогабаритах (!!!) заявляет большую (причем только "вертикальную"!) дальность чем наш С-300, но при этом является "кинетическим" средством поражения, т.е. не имеет разрывного заряда с поражающими элементами (причем у наших их действие еще и направленное!), а должен ну "очень точно попасть"! Что то мне все это представляется  "строительством моста вдоль реки" пиндостанским ВПК в целях освоения бюджетных средств! А ну как "попадет", но "рикошет"?