Миф «титульной нации», этнический национализм и беженцы с Украины
tertiaroma сообщает, что 8 сентября во время очередной сессии Львовского областного совета будет рассмотрено «Обращение к общественности относительно нарушения национальных прав украинцев на Украине»см.здесь. По мнению автора обращения, депутата Львовского облсовета Ростислава Новоженца, власть на Украине захватили нацменьшинства. А сами украинцы лишь наблюдают за тем, что происходит вокруг.
Автор обращения предлагает обратиться к общественности относительно нарушения национальных прав украинцев на Украине путем обнародования в СМИ, копию обращения направить Генеральному секретарю Совета Европы Турбьёорну Ягланду, контроль за выполнением решения возложить на председателя областного совета М. Сеныка.
"Нарушение прав украинцев на Украине - это самая главная проблема нашего государства, ведь сегодня титульная нация по сути бесправна в собственной стране. Об этом нужно не только говорить, нужно бить во все колокола. Украинцы должны быть хозяевами на собственной земле, ибо другой у них просто нет. Зато власть захватили нацменьшинства, а сами украинцы лишь наблюдают за тем, что происходит вокруг. Но эта тема - табу. Об этом почему-то не принято говорить, а следовательно, вы не услышите о нарушении прав украинцев на собственной Родине ни по радио, ни на телевидении. Я нарочно поднимаю вопрос и ставлю его остро, чтобы наконец прорвать информационную блокаду и считаю, что каждый украинец также должен поддержать проект решения.
А вот аргументированные ответы новоявленным "титулованным хозяевам" одной из многонациональных республик бывшего СССР.
Паны из Галичины нагло врут!(см.здесь).
В 1991-2002 в США эмигрировало 637 415 бывших граждан СССР. Из них 393 605 человек 61,8% составили беженцы или лица, покинувшие свою родину по мотивам преследований на этнической или религиозной основе. Из Украины эмигрировало за этот же период 183 489 человек, из которых 131 489 или 71,7% составили лица, которые подвергались преследованиям на этнической или религиозной основе. В 1997-1998 гг. ряд бывших граждан Украины из русских или смешанных русско-еврейских семей выиграли ряд дел в против службы натурализации и иммиграции США, которая отказывала им в статусе беженцев. Они смогли доказать, в том числе на конкретных фактах, принятых американскими судами в качестве доказательств (а это, поверьте – очень высокая планка), реальность преследований по этническим мотивам и главным образом на материале Западной Украины со стороны украинских националистов.
За период 1991-2000 гг. 109 739 бывших украинских граждан составили 10,8 % всех беженцев получивших этот статус в США, оказавшись на третьем месте после беженцев из Вьетнама (206 857) и Кубы (144 612).
Эти данные приводит в своей аргументированной статье профессор Северо-Восточного университета США (г. Бостон, Массачусетс) Джеффри Бёрдс.
На материалах украинской официальной статистики он показывает, что за период 1989-2001 гг. число русских в Украине сократилось почти на 3 млн (с 11 355 582 в 1989 г. до 8 334 100 в 2001 г.), а евреев почти на треть (с 486 326 в 1989 г. до 103 600 в 2001 г.). Помимо чисто экономических причин, он объясняет это явление национальной нетерпимостью в отношении русских и евреев,в основном в западном регионе Украины в контексте возрождения интегрального национализма бандеровского толка.
Миф «титульной нации» и этнический национализм
16 июля парламент Украины отметил 20-ю годовщину провозглашения Декларации о государственном суверенитете Украины. Декларация принималась в УССР, когда этнический национализм, который ставил в привилегированное положение одну из культурно-языковых групп Украины, был дикостью и не воспринимался большинством населения. Выход из состава СССР подавляющим большинством населения Украины в те годы также не поддерживался, что и подтвердили результаты референдума 17 марта 1991 г. За сохранение обновлённого СССР высказались 76,43%.
В этой ситуации Декларация о суверенитете не могла не содержать обещания самых высоких стандартов гражданских и политических прав и свобод человека, что по идее должно было выигрышно смотреться на фоне общесоюзных политических процессов и убедительно объяснять перед населением цели её появления.
Сейчас, 20 лет спустя, ни одно из положений Декларации не выполнено и прежде всего в плане именно обеспечения прав и свобод, включая и культурно-языковые интересы граждан Украины. Этнический национализм с агрессивно антирусским содержанием стал на долгие годы официальной доктриной украинского государства. Представители Галиции – эксперты и политики готовы делать широкие исключения из демократических процедур и правовых норм для насаждения принципа нации в его сугубо этническом понимании. В итоге под исключения попадает едва ли не большая часть Украины, так что исключением с особыми льготами становится сама носительница такого понимания – галицийская этнорегиональная группа.
Указания на нарушение Конституции и ущемление прав граждан Украины созданием особых условий для украиноязычной части населения ценой дискриминации русскоязычной, выдавливание русского языка из публичного пространства (кино, образование, массовые зрелища, наука и пр.) отметаются ссылкой на необходимость сделать язык и культуру «титульной нации» доминирующими и устранить «последствия русификации».
Дискриминация граждан Украины по этническому и языковому признакам, реабилитация гитлеровских пособников, навязывание населению ряда регионов Украины чуждых исторических фигур и символов, прямое игнорирование мнения подавляющего большинства населения по внешнеполитическим вопросам составляют суть галицийского понимания «патриотизма». Они не имеют с точки зрения галицийского видения проблемы никакого отношения к нарушению основополагающих норм народовластия.
Особо следует остановиться на усиленно навязываемой националистами концепции «титульной нации».
Очевидно, что единственный смысл понятия «титульная нация» заключается в различении среди населения страны особой группы с целью последующего закрепления за ней специальных льгот и преимуществ – назовём такой подход «принципом "титульной нации"». В качестве формального основания такого различения берётся зависимость между названием государства и названием этноса, как будто эта связь является природным, изначально установленным законом, наподобие физического закона всемирного тяготения, а не общественно-исторической тенденцией. Очевидно, что это мифологизация вопроса, в основе которой лежит придуманная мистическая связь между страной, землёй и названием этноса. Как и всякая мифологизация - эта не имеет ничего общего с действительностью.
Исторический аспект.На самом деле нет никакой необходимой связи - культурно-исторического или логического между определенным этносом, определенной нацией и языком. Здесь возможны разные варианты, в частности несовпадение между названием государства и наименованием этноса и нации, которые проживают на территории этого государства, а также между названием этноса или нации и языка (языками), на котором (какими) общаются представители данного этноса или нации на территории государства (Американский континент, Азия).
Единственное, что можно отметить с уверенностью, - это то, что на определенном историческом этапе развития человеческих сообществ вследствие некоторого, иногда случайного, стечения обстоятельств может быть совпадение между этнической общностью, которая проживает на данной территории, и нацией, которая образуется в пределах государства на этой же территории. Тогда реализуется формула: «одна нация - один этнос» (государства западной Европы XV-XIX вв.). Понятно, что у государственной власти стран Европы не существовало специального плана создания национальных государств в соответствии с названной формулой, а тем более ориентации на несуществующую «закономерную» связь между названием этноса, его языка и государства.
Также стихийно происходило возникновение национальных государств на Американском континенте и в Азии. В этом случае имели место другие условия и другое стечение обстоятельств, поэтому процесс возникновения национальных государств и оформление соответствующего гражданства отвечал формуле – «одна нация - много этносов». Это способствовало возникновению соответствующей языковой ситуации, когда одна нация объединяла несколько этнических групп, в результате чего среди ее представителей получали распространение несколько языков (США, Канада, Индия, Ирландия, Финляндия, Швейцария и пр.).
Вариантов образования новых государств и наций в результате реорганизации старых, их распада или объединение в принципе существует множество, и на этом пути возможны разнообразные способы и комбинации, что мы и наблюдаем в современном мире. Попытки отыскать закономерную (то есть инвариантную) определяющую связь между этносом, нацией и языком, которая была бы обязательным ориентиром для практических действий в государственной политике, в частности относительно применения языков в Украине, неминуемо приводят к мистификациям, а следовательно, являются ненаучными и неэффективными.
Таким образом, с уверенностью можно утверждать лишь одно: одно государство - это всегда лишь одна нация (поскольку критерием принадлежности к нации стал конституционно закреплённый институт «гражданства»), одна нация – далеко не всегда и не обязательно один этнос.
Правовой аспект. Принцип «титульной нации» несостоятелен также и в силу противоречий с принципом гражданства, который закрепляет за теми, кто его имеет, абсолютно равные права, свободы и обязанности. Поскольку всё население Украины на момент распада Советского Союза получило гражданство автоматически, независимо от культурно-языковой принадлежности, то всё оно имеет равные права, свободы и обязанности. Поэтому всё население Украины является гражданами Украины и в силу этого составляет украинскую нацию. Ещё одной «титульной нации», которая бы существовала параллельно с имеющейся на этой территории, в принципе быть не может.
Если среди граждан Украины выделяется ещё некая «титульная» нация, то националисты, вероятно, имеют в виду существование внутри украинской нации некоего «титульного этноса». По какому же критерию остальные граждане становятся нетитульными? Очевидно, по критерию этническому либо культурно-языковому (что, в принципе, одно и то же). Но тогда, согласно логике ситуации, следует немедленно сделать одно из двух: 1) либо лишить «нетитульных» граждан Украины гражданства и соответствующих ему прав и свобод, либо… 2) отказаться от принципа «титульного этноса» и гарантировать всем гражданам равные права и свободы, в том числе и право пользоваться русским языком здесь и сейчас.
Если выбирается первый вариант, тогда необходимо обосновать (правовым, историческим, политическим, морально-этическим или логическим образом) необходимость и целесообразность лишения гражданства едва ли не 50% населения Украины, принадлежащих к русской культурно-языковой группе и к группе двуязычных. Очевидно, что это не только невозможно обосновать в принципе (если не прибегать к оуновско-нацистским мифам о неполноценных народах), но это и невыполнимо. Если всё же настаивать на первом варианте, то проще и гораздо реалистичнее выйти некоторым территориям из состава Украины.
Этнический национализм, по сути, изначально основан на представлении о неравенстве разных народов и культур, в украинском случае, русских и русскоязычной группы с вытекающей отсюда абсолютно антиправовой дискриминацией русскоязычного населения. Язык в доктрине этнического национализма занимает центральное место как наиболее лёгкий и обманчиво эффективный способ добиться культурного превосходства этнической группы, претендующей на статус «титульной», над всеми иными группами. Вытеснение русского языка из сферы государственной деятельности автоматически ограничивает участие русскоязычных граждан в управлении государством и реализации своих прав, например прав на судебную защиту, доступ к культурной продукции и пр. А это объективно создаёт условия для маргинализации русской культурно-языковой группы.
Таким образом, на основе дискриминации по этническому и языковому признакам была, по сути, проведена зачистка интеллектуального пространства страны от русскоязычных граждан Украины, а вместе с этим фактическая зачистка и соответствующих высокостатусных профессиональных ниш с последующей маргинализацией русскоязычных регионов и русскоязычного населения. Что, безусловно, ведет к насильственной ассимиляции и прекращению существования русскоязычного населения Украины. Происходящее необходимо квалифицировать как этноцид (правильно квалифицирует такие деяния В.Колесниченко), т.е. уголовное преступление, и виновные в формировании такой политики и в возникновении такой ситуации должны, безусловно, нести ответственность.
Попытки совместить при формировании национальной идентичности этно-националистический принцип «титульного этноса» и принцип «всеобщего гражданства» ведут к созданию особых льгот и условий одной группе граждан Украины – украиноязычной - за счёт систематической, циничной и оскорбительной дискриминации другой группы граждан Украины – русскоязычных. Подобный курс полностью отрицает ценности, заложенные в Декларации от 16 июля 1991 г., и является перманентным источником общественно-политической нестабильности и потенциальной угрозой целостности Украины.
Виктор ПИРОЖЕНКО (Украина)