Говорим “капитализм”, подразумеваем – голод

Когда-то давно, еще в семидесятые годы, один из сотрудников Фонда Рокфеллера написал под псевдонимом статью, где прямо заявил: капиталистический Запад выиграет любую войну у других стран мира. Не оружием, которого на Западе вволю. Не дипломатией, в которой западный мир изощрялся веками. А продовольствием. Если учесть, что Фонд Рокфеллера издавна является главным заказчиком запрещенных сегодня евгенических исследований (искусственная селекция человека), а также основным агентом «регулирования роста народонаселения», то есть, попросту блокиратором этого роста, то заявление весьма показательное. И актуальность его ничуть не уменьшилась за сорок лет.

Продовольствие – это идеальное средство покорять, держать в подчинении, навязывать свою волю, уничтожать. Голод – оружие не менее, а как правило – более разрушительное, чем многие страшные болезни: потому, что зачастую голод является первопричиной этих болезней. А эффективность так называемого «продовольственного контроля» давно и наглядно демонстрируют Соединенные Штаты по отношению к странам Южной Америки и Африки. Конечно, это не касается «элитарных» продуктов, деликатесов и экзотики. Как правило, контроль осуществляется посредством так называемой «корзины с самым необходимым».
Использование этой «корзины» в качестве оружия вызывало к жизни многие широко обсуждаемые сегодня явления. Например, знаменитые и несмолкающие скандалы по поводу обработки продуктов гормонами или в отношении генно-модифицированной продукции. Вспомните о разработках гена-терминатора для зерна – чтобы оно не давало потомство, то есть, фактически превращалось в одноразовое, а бедные страны, которым навязывается ГМ-зерно, были вынуждены закупать его каждый год у производителя. В этой ситуации мало усматривать геополитическую борьбу – все не так просто.
Борьба эта имеет классовую природу, поскольку внутри тех же США и европейских государств работает та же логика. Попытки контролировать рынок продовольствия за счет повсеместного распространения ГМ-продуктов; многочисленные суррогаты, искусственные заменители или удешевленные компоненты, использование которых почему-то приводит к росту цен на конечный продукт; активные кампании по патентованию различных видов зерна, риса, приправ, растений, которые столетиями использовались обитателями Азии, Южной Америки, да и самих Штатов в пищу, а теперь им придется платить за сам факт выращивания запатентованного предприимчивыми дельцами.
Точно так же и у нас можно обнаружить признаки «войны продовольствием». Достаточно поинтересоваться ценами на продукты, входящие в ту самую «корзину с самым необходимым». Цены на хлеб, молоко, молочнокислые продукты, мясо вызывают ощущение, что страна процветает. Недавно читал возмущенные жалобы «яйцепроизводителей» на то, что неведомые враги демпингуют им цены, и они «вынуждены работать себе в убыток». Да, яйца – это единственный пищевой товар, который за последние пару-тройку месяцев не дорожал, и даже чуть-чуть «присел» в цене. Но при этом они стоят три-четыре гривны десяток. Кто скажет, что это – дешево, пусть скажет это пенсионерам и людям с минимальной зарплатой.
Само собой, ценовые скачки объясняются тем, что государство не имеет никакого контроля над производством и продажей продовольствия. А в такой ситуации нельзя говорить о государственной независимости. США, например, подвергают сомнению даже самостоятельность Китая (который не нам чета) в силу того, что Китай не в состоянии сам обеспечить всех своих граждан пропитанием. То же самое можно сказать об Украине – потому, что наличие гигантского количества частных хлебзаводов не дает государству повода чувствовать себя спокойно. Ведь не оно контролирует эти заводы. А зря: потому, что если бы на хлеб (равно как и на спиртное, и на многие другие продукты) была государственная монополия, то ничего не стоило бы реализовать одно из последних предложений Симоненко по снижению цены на хлеб – для компенсации затрат населения на оплату газа по новым тарифам. А в ситуации, когда хлебзаводами владеет три десятка «юлиных» (и не только) олигархов, куда сложнее влиять на цены. Но поскольку упомянутые олигархи находятся в основном у власти, то ожидать от них этакого самоустранения не приходится. А приходится тщательно думать – за кого голосовать в дальнейшем? Очень, очень тщательно…

Виктор БАНЕВ. kpu.net.ua.