И еще добавлю любопытное мнение о интеграционных процесах, о моделях интеграции на постсоветском пространстве, о строительстве нового союза, вернее объединенной России ...
Я думаю, что прежде было бы разумным выработать некую иерархию моделей реинтеграции, а потом уже думать, с кем как реинтегрироваться и когда. У меня сейчас есть вот такой набросок:
1. Новая губерния. Территория получает в точности такой же пакет прав и обязанностей, что и любая губерния РФ. Новая губерния не имеет права выхода из РФ, а при вхождении подписывается договор о присоединении, где прописаны все условия которые должны выполнить как губерния, так и Россия на переходном этапе в 5-10 лет. Совершеннолетнее население новой губернии автоматически получает российское гражданство и все права, кроме права избираться Президентом России. Типичный кандидат на реинтеграцию такого типа - Крым или Ю.Осетия.
2. Особый федеральный округ - группа территориально совмещенных новых губерний РФ, со своим генерал губернатором. Для особых ФО желательно несколько расширить полномочия генерал губернаторов, по сравнению с полномочиями генерал губернаторов российских ФО, вплоть до выделения небольшого окружного бюджета. С одной стороны, вхождение по такой схеме, не создает у коренного населения первого поколения ощущения того, что Россия перемолола их идентичность, а с другой - устраняет для России угрозу местного сепаратизма. При вхождении подписывается договор о присоединении, аналогичный губернскому, где сторонами выступают присоединяемая территория в целом, каждая из присоединяемых губерний и Россия. Например, Новороссия, со всей очевидностью лучше всего может быть интегрирована в виде ФО. Это приемлемый вариант и для Белоруссии и даже Малороссии - Центральной Украины.
3. Союзная республика. Во-первых, тут нужно определить модель союза - т.е. будет ли он федеративный, как СССР, или конфедеративный, как ЕС. Я бы предложил вариант конфедеративного, с явно прописанной в союзной конституции, возможностью дальнейшей интеграции в федеративный. Сегодня, пока у всех еще кипит в жопе самостийность, создание федеративного союза несет для России достаточно большие риски. А при конфедеративном на союзном уровне решаются только стратегические вопросы внешней политики, определяются рамки для национальных законодательств и бюджетной политики, на союзном уровне существует Центробанк, осуществляется денежная эмиссия и происходит управление армией, здесь же существуют верховные органы судебной власти и т.п. Принятие союзных решений должен проходить по следующей схеме. Россия в любом случае имеет столько голосов, сколько необходимо чтобы заблокировать любое решение или протолкнуть любое решение, имея 1-2 согласных. Т.е. 40-60% голосов, в зависимости от состава Союза. Решения принимаются, в зависимости от их важности, 50%+1, 66.67% или 75% голосов. Скажем, объявление войны или принятие нового члена Союза требует 75% голосов. А, например, выработка стандарта бюджетных расходов – 50%+1.
Во всем остальном страны Союза остаются самостоятельными. Т.е. экономика, внутренняя политика, бюджет и т.п. - внутреннее дело самих стран. Бюджет Союза в основном предназначен для содержания органов союзного управления, союзных сил быстрого реагирования, наднациональных органов разведки и полиции (по типу Интерпола) и т.п. Все экономические субсидии распределяются на горизонтальном уровне так, как это делается в ЕС. Т.е. если Россия субсидирует какую-то программу в Белоруссии - то это нифига не дотация, а официальный должок с мораторием на возврат. Пока Белоруссия в Союзе - должок заморожен. Захочет выйти - платим с процентами за все годы. Граждане Союза имеют одинаковые основные права и обязанности на всей территории Союза. Тут, конечно, нужно отдельно посидеть и прописать, как работает, например, выплата пенсий, если, скажем, пенсионер из одной страны переезжает в другую, где пенсии выше. Все граждане Союза могут избираться в высшие органы управления Союзом, но не могут избираться в органы управления других союзных республик. Потенциально, союзными республиками могут быть Белоруссия, объединенная Новороссия и Малороссия, Казахстан, возможно Армения. Может быть даже Узбекистан.
4. Самоуправляемая территория. При интеграции определенных стран, разумно вообще не давать им управляющих прав в Союзе, но при этом причесать их под свои интересы. В качестве примера можно назвать ту же Болгарию до присоединения к ЕС, или нынешнюю Черногорию, которые, по сути, полностью подстраивались под правила Евросоюза, не будучи его частью. Территории входят в оборонительную систему союза и являются зоной его исключительных экономических и политических интересов. Т.е., по-простому, любая иностранная держава должна спрашивать разрешения у Союза, прежде чем что-то там делать. Основное законодательство на территориях идентично законодательству союзных республик и соответствует Конституции Союза. Население территории имеет собственное гражданство, приравненное к гражданству РФ и союзных республик. Они имеют право свободного проживания, работы и свободного ведения бизнеса на территории Союза, определенные социальные права, но никаких избирательных прав, возможности госслужбы и т.п. В качестве потенциальных территорий можно, например, рассматривать Прибалтику, Западную Украину, Абхазию, ту же Армению,
При присоединении территории сразу прописываются ее права и обязанности, в т.ч. ее право войти в Союз в дальнейшем.
5. Протекторат. Есть некоторые страны, которые нам нужны в стратегическом контексте, но при этом крайне нежелательно их включение в систему принятия решений, принятие на себя ответственности за их экономику и внутреннюю политику или автоматическое предоставления населению прав свободной миграции. Это случаи стран имеющих важное стратегическое положение, представляющих значительный экономический интерес или тех, где доминирует российский бизнес. В отношении протекторатов можно практически не накладывать никаких формальных требований кроме трех - а) протекторат находится под союзным военным зонтиком, б) протекторат согласовывает свою внешнюю политику с Союзом (как сейчас живут Грузия, Прибалтика и пр.) и в) протекторат является зоной исключительных интересов Союза, т.е. все страны, желающие вести там стратегические проекты, должны получить согласие Союза. В качестве потенциальных протекторатов можно рассматривать ту же Прибалтику и Армению, Грузию, Сербию, Черногорию, Туркменистан, З. Украину, Узбекистан и пр. Прибалтика, Грузия, Армения, Узбекистан, З. Украина или Черногория - стратегические площадки, Туркменистан - зона исключительных экономических интересов, Сербия или Хорватия – зона доминирования российского бизнеса.
Имея такую пятиуровневую модель интерграции, уже можно стратегически продумывать и сам процесс. Понятно, что выглядит это все достаточно цинично и даже по имперски, но кому какое дело. По-моему нам пора давно забить болт на чужое мнение
ОБСУЖДЕНИЕ
