Геополитическая «правозащита»
Сергей ЛОЗУНЬКО

На днях одна международная организация, присвоившая себе титул «правозащитной» – Freedom House – представила отчет под претенциозным названием «Бьем тревогу: в защиту демократии в Украине».

Когда появляются такие доклады, да еще и от организаций, подобных Freedom House, повод встревожиться действительно есть. Ибо если «правозащитники» вполне определенного пошиба берутся защищать, к примеру, мирное население (как в Ливии или ранее в бывшей Югославии и Ираке), то можно не сомневаться, что в процессе этой «защиты» мирного населения погибнет куда больше, чем если бы его вообще никто не защищал. Ну, а на счет опеки демократии «правозащитниками» такого рода у нас свой собственный опыт – «оранжевый» шабаш 2004 года и все остальное, что за ним последовало.

Впрочем, это и не удивительно. «Правозащитная» контора Freedom House (ни много ни мало – «Дом свободы»!) по большому счету есть рудимент «холодной войны». Ее создавали для ведения информационно-психологических войн под ширмой занятия «исследованиями состояния политических и гражданских свобод». Диффамация неугодных США правительств других государств, создание «правозащитных» предлогов для американского вмешательства (включая военное) в дела того или иного региона, тех или иных стран, и т.д. и т.п. Т.е. в случае с такими «домами свободы» мы имеем дело с инструментами политики Вашингтона, эдакими дубинками, облеченными в «правозащитный» бархат.

Для наивных Freedom House представляют как организацию «неправительственную» – при том что ее бюджет на 80% состоит из средств, выделяемых правительством США (в основном госдепартаментом и управлением международного развития США, более известным под аббревиатурой USAID). Само собой разумеется, что американское правительство не стало бы тратить деньги на организацию, чьи действия идут вразрез с национальными интересами США.

Бывший глава ЦРУ во главе этой, с позволения сказать, «правозащитной» конторы – вполне естественное явление. В частности, Джеймс Вулси в 1993-1995 гг. был директором Центрального Разведывательного Управления, а затем возглавлял Freedom House (до 2005-го) – очевидно, обе службы соответствовали одному и тому же роду деятельности.

И вот свежий доклад по Украине. Госдеповские «правозащитники» набрались наглости давать рекомендации президенту Украины по – ни много ни мало – кадровым вопросам: «Уволить с должности министра образования Дмитрия Табачника, возможно, наиболее контраверсионную фигуру в составе правительства, за сеяние ненужного и опасного разделения Украины по вопросам идентичности, языка и образования», – сказано в отчете Freedom House.

Интересно, какова была бы реакция в США, если бы некая организация, финансируемая украинским МИДом, распространила что-либо подобное в Вашингтоне – с рекомендациями Обаме уволить того или иного министра? По минимуму в отношении сочинителей покрутили бы у виска. А могло дойти и до международного скандала. Подобный отчет был бы воспринят не иначе как провокация против украинско-американских отношений и грубая попытка вмешательства во внутренние дела США.

Как отмечают в Freedom House, «разный исторический опыт и взгляды украинцев в восточной и западной частях страны обусловили ряд культурных разногласий на почве национальной идентичности, языка и религии». Что, в общем, мы и без них знаем.

Но далее интересней: «Спорные культурные вопросы в Украине очевидны и политизированы, поскольку многие утверждают, что укрепление украинской идентичности является необходимым условием долгосрочной независимости государства». По мнению экспертов FH, «государственная политика в отношении образования, языка и религии признается стратегически важной, поскольку она помогает формировать взгляды населения, особенно молодого поколения».

«Многие в Партии регионов воспринимали сильное продвижение бывшим президентом Ющенко украинской идентичности и языка как отчуждение от русскоязычных граждан на востоке, не говоря уже о России. Сегодня многие в центральной и западной Украине опасаются, что новое правительство и министр образования Дмитрий Табачник, в частности, продвигают реакционную политику против украинского языка, идентичности и религии», – говорится в отчете. Наконец, в заключение данной темы FH констатирует, что «правительство не в состоянии проводить политику, которая помогла бы объединить страну, и позиция Министерства образования явно подрывает чувство национального единства».

Согласитесь, весьма странный подход для «правозащитников» – рассуждения с позиций интересов украинской государственности, об укреплении которой так заботятся в Freedom House, а не с позиций защиты прав человека. Получается, что применительно к Украине Freedom House предлагает исповедовать принцип «человек для государства» (а не «государство для человека»).

Эксперты FH в своем отчете фактически выступают на стороне украинских националистов, пытающихся причесать всех украинских граждан под одну гребенку: «укрепление украинской идентичности является необходимым условием долгосрочной независимости государства» – сей тезис ранее активно пытался проводить в государственной политике Ющенко.

И ни для кого не секрет, что т.н. «укрепление украинской идентичности» – это курс на усиление различий между Украиной и Россией, украинцами и русскими, с итоговой целью окончательного отрыва братских стран и народов друг от друга. Оттуда и украинизация, и «поместная церковь», и переписывание (проще говоря, фальсификация) совместной украинско-российской истории.

Казалось бы – правозащитники должны были бы категорически протестовать против всего этого. Ведь «укрепление украинской идентичности» по определению предполагает насилие над человеком, если не физическое, то моральное и духовное. Но «правозащитники» из Freedom House не только не против, но даже за – они мыслят категориями стратегии и геополитики: созданием долгосрочных условий для независимости Украины (читай: недопущения реинтеграции Украины и России в какой либо форме).

В процессе «укрепления украинской идентичности» – т.е. «переделки» Украины, искоренению всего русского, что только в ней есть – особое место, конечно, занимает образование. Ибо вашингтонские стратеги понимают, что старшее поколение изменить сложно, другое дело – попытаться воспитать в соответствующем духе молодое поколение. Не удивительно, что Дмитрий Табачник, пытающийся в своем кресле проводить политику сохранения образования на русском языке там, где оно востребовано, вызывает в Вашингтоне раздражение, а от «правозащитников» из Freedom House получает ярлык «реакционера».

В докладе FH осторожно упоминается об «оранжевых» временах – мол, тогда Партия регионов критиковала политику Ющенко «как отчуждение от русскоязычных граждан на востоке».

Но спрашивается: а где же в те годы были «правозащитники» из Freedom House?! Почему они не поднимали вопрос о том, что попираются права русских и русскоязычных граждан Украины? Почему не комментировали другие темы в русле «проводить политику, которая помогла бы объединить страну». Героизация Шухевича и Бандеры, глорификация ОУН-УПА и т.д. и т.п. – такие шаги прежнего руководства содействовали объединению страны?

Почему FH не издавала отчеты с рекомендациями уволить, например, министра культуры Вовкуна, позволявшего себе называть русский язык «собачим»? Видимо, по мнению «правозащитников» из Freedom House, такое высказывание Вовкуна не давало основания, чтобы рассматривать его как «контраверсионную фигуру в составе правительства».

Да и вообще за все 20 лет украинской независимости Freedom House слова не сказала ни на предмет массового закрытия детсадов, школ, вузов с русским языком обучения, ни по поводу вытеснения русского языка из электронных СМИ и т.д. и т.п. (соответствующая статистика неоднократно приводилась в материалах «2000», не буду в данном случае повторяться). А ведь все это проблемы, имеющие самое непосредственное отношение к правозащитной тематике. Получается, что права русских и русскоязычных для «правозащитников» из Freedom House не интересны?

Именно так и получается. Когда после многих лет насильственной украинизации предпринимаются робкие, несмелые и, на мой взгляд, крайне недостаточные шаги по исправлению ситуации в сфере обеспечения прав граждан на использование родного языка – «правозащитники» из Freedom House находят в этом повод для критики!

Как прокомментировал их доклад сам Дмитрий Табачник, «если Freedom House считают мою позицию – предоставить родителям право самим определять язык обучения детям – самым большим нарушением прав человека...». Действительно, нелепо.
Месть американских «дебилизаторов»

Надо сказать и о другом. Совсем недавно Дмитрий Табачник заявил, что посол США в Киеве пытается «дебилизировать» украинские университеты. По его словам, американский посол навязывает Украине «образовательные реформы», при которых учебное заведение оказалось бы отстраненным от процесса отбора абитуриентов: «американские советчики все время нам говорят, что университет нужно отстранить от этого. У меня практически каждый месяц бывает американский посол. Он очень возбужден, взбудоражен тем, что Украина пытается выйти на мировой опыт поступления в университет», – сказал Табачник в эфире «Эхо Москвы» 31 мая.

«Потому что, наверное, хотелось, чтобы мы как можно быстрее откатывались к серому третьему миру, к уровню дебилизма экваториальных стран», – высказал предположение Дмитрий Владимирович. При том что «в Америке из нескольких тысяч университетов нет ни единого – Принстон, Йель, Гарвард, Джорджтаун, где бы университет был отстранен от отбора абитуриентов». «Почему же вы, господин посол, пытаетесь дебилизировать украинский, российский, белорусский et cetera университет? Они тоже должны иметь право», – сказал Табачник (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/779722-echo/).

Думаю, что Дмитрий Владимирович прекрасно понимает, почему США пытаются «дебилизировать» образование на постсоветском пространстве, в частности, и на Украине. И только статус министра ограничил его в том, чтобы до конца назвать вещи своими именами.

С «дебилизированными», во-первых, легче иметь дело – как поется в песне, «на дурака не нужен нож…». «Дебилизированных» проще «переделывать» по нужным Вашингтону лекалам – учить их «правильной» истории, например, в которой Россия – «исконный враг» (в общем, проще «укреплять» их «украинскую идентичность»).

«Дебилизированный» не станет (не сможет) анализировать факты, сопоставлять их, пытаться самостоятельно разобраться в чем-либо. «Дебилизированному» можно подсунуть любую чушь, которую он подхватит и понесет дальше как «истину в последней инстанции».

Не составит особого труда убедить «дебилизированных» в том, что Америка на Украине проводит не свои геополитические интересы, а «защищает демократию и свободу». Перед носом «дебилизированных» можно бесконечно долго размахивать разного рода «морковками», которые они вкусят в конце пути евроатлантической интеграции. Обманывать и грабить «дебилизированных» – через разного рода «программы сотрудничества» – само собой, тоже значительно легче.

И, наконец, последнее: несмотря ни на какие сладкие слова, исходящие из Вашингтона, несмотря ни на какие американские заверения в дружбе, к Украине и украинцам в США относятся с недоверием. В том смысле, что в исторической перспективе нежелательный для Вашингтона вариант реинтеграции Украины и России не исключается.

И если уж Америка не может полностью предотвратить в будущем объединение российского и украинского потенциалов, то (пока Украина ходит в «друзьях США» и слушается американских советов) пытается максимально эти потенциалы ослабить. Не случайно, к примеру, США все последние годы работают над разоружением Украины – те же самолеты и ракеты «режутся» на американские деньги. «Дебилизация» украинского образования из той же серии – «разоружение» умов.

А Дмитрий Табачник этому препятствует. Да еще и публично осаживает американского посла, раскрывая нюансы его «дипломатической деятельности» в Киеве. Самому госдепу потребовать отставки Табачника, видимо, неловко, а вот «наехать» на министра посредством финансируемой госдепом «правозащитной» организации – самое то.

Впрочем, как по мне, критика от такого рода «правозащитных» контор, за которыми неприлично ослиными габаритами торчат уши американского госдепа и ЦРУ – это комплимент Дмитрию Владимировичу.
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/rezonans/74229