Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Интервью и авторские статьи » Ну никому верить нельзя! Никому! Даже себе!


Ну никому верить нельзя! Никому! Даже себе!

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Одним из непререкаемых доказательств чего угодно сегодня принято считать репортаж непосредственных очевидцев с места события. А если есть видео - то доказательство превращается в Истину.

В принципе, всеобщая телефонизация - вещь полезная. Встроенные видеокамеры, действительно, дают уникальную возможность в случае необходимости осветить любое событие. Во всем мире народ завзято снимает на телефоны всё. В ходе Арабской весны практически каждый непосредственный участник внёс свой вклад в нарастание информационной свободы, пуляя в эфир тонны роликов о том и сём.

Поэтому если вы вдруг усомнитесь (допустим) в кровавости сирийского режима, вам немедленно предъявят миллион ссылок на ю-туб, где всё честно и беспристрастно (ну не может же врать изображение) видно своими собственными глазами.

Скажу как на духу - я очень скептически отношусь вообще ко всем таким доказательствам. Как про, так и контра. Дело вот в чём.

Информация - это весьма сложно устроенная система. В этой системе есть ряд жестко заданных элементов, вырывание одного из которых приводит к исчезновению самого понятия "информация". При том, что информация - это нечто нематериальное и невесомое, в процессе её создания, передачи и приёма есть масса сугубо материальных объектов, которые и могут при несоблюдении технологий существенно исказить - или даже извратить исходную информацию.

Вкратце эта система состоит из пяти элементов жестко заданной последовательности: носитель информации - система её кодирования - материальный носитель информации - система декодирования - приёмник информации.

Условно говоря, чтобы я понял, что меня просят сходить купить в магазине хлеб, должен быть а)человек, который такую просьбу выскажет. Б)Этот человек должен свою просьбу закодировать в некие символы - либо в слова, либо в буквы письма. В)Эти символы должны быть упакованы в материальный носитель - слова - в воздушные волны (если произносятся на близком расстоянии), в электромагнитные волны (если они сказаны по телефону), на бумагу - если написаны буквами и так далее. Далее я - г) приемник информации - должен буду д) декодировать (расшифровать) эти символы с этого материального носителя.

То есть, если ветром унесло половину фразы - я не пойму сказанного. Часть материального носителя утрачена. Если мне напишут на бумажке иероглифами, а я в китайском ни петь, ни лаять - то я опять не пойму, мне хлеба купить или к примеру, водки. Система декодирования не соответствует системе кодирования. Если источник информации слепоглухонемой, да еще и безграмотный - то он попросту не сумеет перенести свою информацию на доступный мне материальный носитель. И так далее. В общем, логика понятна.

Проблема заключается в том, что современный мир - информационный мир - внезапно предоставил миллионам и миллиардам людей техническую возможность выдавать в открытый доступ гигантские объёмы информации. И произошло то, что произошло, к примеру, со всеобщей автомобилизацией - средний уровень внезапно и резко просел. Выпускаемые по принципу "взлёт-посадка" миллионы автолюбителей немедленно увеличили хаос на дорогах. Плюс сами дороги и организация движения попросту не успевали за взрывным ростом численности машин.

Информационное пространство тоже получило свой энтропийный удар. Даже обезьяна способна нажать на кнопку и с интересом смотреть за мельканием на экране. Миллиарды людей, получив возможность информировать окружающих, не просто не имеют представления о технологиях изготовления и передачи информации, а не всегда даже банально грамотны.
Произошло то, что и должно было произойти - терабайты на жестких дисках завалены откровенным мусором, который не способен называться информацией именно потому, что один, два или несколько элементов стройной системы, которая позволяет назвать ЭТО информацией, искажены. Системы кодирования мало спрягаются с системами декодирования - скажем, если вы снимаете некое событие, вы должны уметь дать не только крупный план, но и панораму, привязать свой двадцатисекундный ролик к времени, месту и контексту съемки - причем сделать это так, чтобы даже китаец понял араба. Совершенно не зря есть такая профессия - оператор, которой, кстати, учат несколько лет. Есть профессия - редактор, задача которого - исключить неоднозначности, мешающие декодировать информацию. И ей тоже учат не один месяц.

Именно поэтому ю-туб завален роликами, в которых есть всё- мельтешение, кровища, трупы, жертвы и палачи. Есть герои и антигерои. Но нет главного - нет информации. Всё очень непонятно и недостоверно - ни время, ни место, ни контекст происходящего. Безграмотные тексты, которые закадрово сопровождают видеоряд, усугубляют хаос.

Вторая проблема заключается в том, что психологически люди еще помнят времена, когда изготовление информации было уделом профессионалов - и поэтому они подсознательно верят печатному слову или картинке на экране. А это уже не так. Профессионалов в интернете - еще меньше, чем профессиональных водителей на трассе. Соответственно, количество брака, мусора и откровенной лажи по сравнению с относительно качественно сделанным материалом просто чудовищное.

Именно поэтому я крайне скептически отношусь к массированным демонстрациям на любой чих всевозможных "видеосвидетельств". Даже если исключить манипулирование и злой умысел - все равно низкий профессиональный уровень источника информации заведомо превращает такие свидетельства в пыль. А ведь есть еще и откровенная ложь - когда улицы Багдада пятилетней давности чудесным образом выдаются за улицы Дамаска. Размахивающие иракским флагом с тремя звездами выдаются за сирийцев, чей флаг имеет две звезды - и так далее.

Если ролик нельзя однозначно идентифицировать по месту, времени и обстоятельствам - его ценность равна практически нулю. Несмотря на закадровые надписи и замогильные голоса, повествующие о каких-либо событиях. К сожалению, поколение "Дорожного патруля" и Ю-Туба не очень понимает эту простую истину.
el-murid.livejournal

0

2

Wishtе написал(а):

Если ролик нельзя однозначно идентифицировать по месту, времени и обстоятельствам - его ценность равна практически нулю. Несмотря на закадровые надписи и замогильные голоса, повествующие о каких-либо событиях. К сожалению, поколение "Дорожного патруля" и Ю-Туба не очень понимает эту простую истину.

Да,точно.Видео-ролики частенько используют как аргумент в споре))

0

3

Еще статья в тему:
10.04.2012  |  Андрей Полевой
АМЕРИКАНСКАЯ ИНТЕРНЕТ-СТРАТЕГИЯ: ЧТО МОЖНО ЗАПАДУ, ДРУГИМ НЕЛЬЗЯ

Контролировать Сеть пытаются не только «авторитарные режимы», но и сами западные демократии. Правда, большинство государств мира пытаются лишь защитить свой информационный суверенитет, в то время как США проводят активную политику по проникновению в интернет-пространство других стран.

Иран является одним из наиболее вероятных кандидатов на проведение следующей «оранжевой революции». Неудивительно, что правительство Ирана приняло решение дополнительно усилить контроль над Сетью, причём контроль примет достаточно радикальный, основополагающий характер. Министр связи и технологий Ирана Реза Таджипур заявил, что «главным приоритетом в наступившем году станет запуск собственной информационной системы, и первую ее фазу мы запустим в июне». Речь идёт, фактически, о суверенном интернете, независимом от остального мира. Помимо борьбы с прямой пропагандой в рамках активных инфовойн, Иран также намерен осуществлять фильтрацию всей информации, которая несёт в себе признаки «западных ценностей». Ведь, по мнению иранских властей, Интернет — инструмент распространения «аморальных» и «подстрекательских» идей, и бороться с ним можно лишь подобными крайними мерами.

В Китае, ресурсы которого превосходят иранские, проблема также решена достаточно успешно, хотя о создании «суверенного Интернета» речи не идет. Система мер под общим названием «Великий китайский файрволл» или «Золотой щит» блокирует, по официальной версии, порнографию, азартные игры и разные виды преступности. Параллельно же блокируется любая информация, угрожающая стабильности политического режима. Справиться с классификацией огромного количества данных позволяет многоуровневая структура — поисковые системы, которые работают в Китае, должны осуществлять сортировку информации самостоятельно. В случае неприемлемости таких условий работы для компании, работать на территории КНР она не сможет, что и произошло с компанией Google в 2010 году.

Стратегию же задают непосредственно государственные структуры, которые постоянно осуществляют мониторинг и направляют «Золотой щит» на защиту наиболее уязвимых информационных полей. Наряду с такими темами, как «Восточный Туркестан», «уйгуры», «Тибет», «Далай-Лама», «Тайвань» или «Арабская весна», блокируется информация о любых оппозиционных общественных движениях, если их численность способна претендовать на создание некоей «критической массы». Например, полусектантское движение «Фалуньгун», отрицающее любую науку и крайне враждебное по отношению к коммунистической партии Китая. Количество сторонников движения, по данным проведённого в 1999 году социологического исследования, составило несколько десятков миллионов человек. Неудивительно, что, начиная с того же года, любая информация о «Фалуньгун» китайским пользователям Сети просто недоступна.

Однако и противники Пекина не теряют время даром. 5 апреля группа лиц, называющая себя Anonymous China, сообщила, что взломала несколько сайтов государственных органов в Китае, оставив на них сообщения с антиправительственными лозунгами, вроде «сегодня взломаны ваши сайты, а завтра падет ваш режим». Несколькими днями ранее, через микроблоги и соцсети, был осуществлён массированный и явно скоординированный «вброс» сообщений о вводе армейских подразделений и военной техники в Пекин. Дополнительными «подробностями» были сведения о борьбе в высших эшелонах власти, утверждалось даже, что в стране происходит попытка государственного переворота. Как обычно, китайские власти отреагировали предельно оперативно и жёстко — было арестовали порядка тысячи блогеров, из Сети изъято 200 тысяч сообщений. Владельцы более трёх тысяч сайтов получили предупреждения, а несколько десятков ресурсов прекратили своё существование. Также был предложен для обсуждения план, согласно которому блогерам предстоит при регистрации предъявлять свои паспортные данные, с последующей проверкой таковых.

Разумеется, деятельность Ирана и Китая не могла остаться незамеченной в США. В 2011 году было объявлено о выделении 19 миллионов долларов на разработку технологий, позволяющих взломать защитные барьеры «суверенных интернетов». В рамках этой стратегии, на реализацию которой уже потрачено более 180 миллионов, уже созданы первые образцы «интернета в чемодане» — достаточно компактной, автономной системы спутникового доступа к Сети, которая может быть развёрнута где угодно. Президент США Барак Обама заявил, что власти Ирана закрыли «электронным занавесом» поступление «информации и новых идей» и пообещал, что американские власти предпримут новые шаги, которые будут направлены на устранение препятствий для доступа иранцев к «свободной информации».

Также Госдепартамент постоянно находит поводы критиковать Китай и Иран за ограничение свободы слова в Сети. При этом, не менее очевидные факты таких ограничений в вассальных государствах остаются без ответа. 30 сентября прошлого года, девятнадцатилетний серб осуждён на месяц тюрьмы за написанную на страничке президента страны Тадича в Facebook надпись «Косово — это Сербия». При этом, как мы уже говорили ранее, в самих США власти не только не расширяют границы «свободного интернета», но, наоборот, все сильнее закручивают гайки.

Наряду с федеральными законами, позволяющими перехватывать без санкции суда почтовую переписку и отслеживать физическое нахождение адресата, подобные же меры принимаются на уровне штатов. Палата представителей законодательного собрания штата Аризона одобрила законопроект, согласно которому будут считаться преступлением некоторые высказывания в Сети. Законопроект запрещает использование «электронных и цифровых устройств для устрашения, запугивания, угроз, преследования, раздражения или оскорбления человека». При этом документ не содержит норм, позволяющих с уверенностью отличить «раздражающее» слово от приемлемого. Законопроект уже вызвал бурю возмущения — ведь теперь становится возможным наказание кого угодно и за что угодно. При этом для предъявления обвинений необязательно будет ждать заявления «пострадавшего», власти штата смогут инициировать судебный процесс по своему усмотрению.

Ситуация, когда пользователя Сети привлекают к ответственности за его высказывания, становится в США обычным явлением. Так, 5 апреля был рекомендован к увольнению американский морской пехотинец Гэри Стайн за публикацию в интернете критических высказываний в адрес президента Обамы. Стайн называл Обаму «трусом» и выражал надежду на то, что следующим президентом будет кто-то другой. Схожие процессы идут и в Европе. Сама по себе очень странная история с «тулузским стрелком» во Франции стала поводом для дискуссий о введении уголовной ответственности за посещение сайтов, которые будут сочтены экстремистскими.

Таким образом, контролировать Сеть пытаются не только «авторитарные режимы», но и сами западные демократии. Правда, большинство государств мира пытаются лишь защитить свой информационный суверенитет, в то время как США проводят активную политику по проникновению в интернет-пространство других стран.
win.ru

0

4

Wishtе написал(а):

китайские власти отреагировали предельно оперативно и жёстко — было арестовали порядка тысячи блогеров, из Сети изъято 200 тысяч сообщений.

Навальным в пример.

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Интервью и авторские статьи » Ну никому верить нельзя! Никому! Даже себе!